Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19 января 2021г., которым постановлено:

"Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Трясциной Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Трясциной Н.К. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А.:

- сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31920 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 87 копеек;

- сумму неоплаченных процентов под 34,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 588 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с Трясциной Н.К. государственную пошлину в доход государства в размере 1565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения ответчика Трясциной Н.К. на доводы апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Трясциной Н.К. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком Трясциной Н.К.(заемщиком) заключен кредитный договорN, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 72 672 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных договором.

Должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила денежные средства в счет погашения долга.

У ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору, а именно: сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГг. - 69 879,67 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 138 470,89 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - в размере 743 869,09 рублей.

Истец считает размер неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает его размер до 60 000 рублей, а затем до 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт Телеком" заключен первой договор уступки прав требования (цессии) N, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком Трясциной Н.К.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Контакт Телеком" и истцом ИП Инюшиным К.А. заключен второй договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, к истцу ИП Инюшин К.А. перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком Трясциной Н.К.

Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору,

Истец уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности.

Истец ИП Инюшин К.А. (с учетом уточнений требований, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности) просил суд просил взыскать с ответчика Трясциной Н.К.:

-сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 920,87 рублей,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 778,97 рублей,

-сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30 000 рублей,

- проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга (с 31 920,87 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 31 920,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик Трясцина Н.К. - исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ИП Инюшин К.А. ставится вопрос об изменении решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований полностью, в том числе по тем основаниям:

- что судом сделан неправильный вывод о том, что к истцу в порядке цессии перешел ограниченный объем прав требований по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ,

- что с ответчика подлежат взысканию договорные проценты и неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда в части отказа во взыскании договорных процентов и неустойки по день вынесения судом решения, так как судом первой инстанции в этой части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком Трясциной Н.К.(заемщиком) заключен кредитный договорN в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 72 672 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. заключен на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГг.

Ежемесячные платежи составляют по 2533 рублей, кроме последнего - в размере 2 086, 72 руб. (л.д. 23).

Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % в день за несвоевременную(не полную) уплату платежа.

Банк обязательства по договору о предоставлении денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая (с учетом уточненных исковых требований, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) составляет:

- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 31 20,87 рублей,

- проценты по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 33 778,97 рублей,

- неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей.

Наличие задолженности, стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт Телеком" заключен первой договор уступки прав требований(цессии) N, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком Трясциной Н.К.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора цессии, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 2.2 Договора цессии предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

- п. 2.2.1 - возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно);

- п. 2.2.2 - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- п. 2.2.3 - уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Договора цессии, права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию на дату передачи реестра должников; права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно Приложению N 2 к Договору уступки прав требованияNN от ДД.ММ.ГГГГ(выписка из реестра должников), на момент заключения договора к Цессионарию (к ООО "Контакт-Телеком") - перешло право требования к ответчику Трясциной Н.К. по кредитному договоруN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 783,53 рублей, в том числе:

- 68 879,67 рублей - остаток основного долга,

- 6 903,86 рублей - проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату передачи.

Данным договором уступки требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (Цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (Цессионарий), было закреплено соглашение сторон договора о том, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии); права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию на дату передачи реестра должников; права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Контакт-Телеком" (Цедент) и истцом ИП Инюшиным К.А.(Цессионарий) - заключен второй договор уступки прав требования (цессии) без номера, в соответствии с условиями которого, к истцу ИП Инюшин К.А. перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком Трясциной Н.К.

Согласно с п.1.1 указанного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам в том числе, по договору уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя исковые требования(взыскав с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - основной долг в сумме 31920,67 руб. и проценты по ставке 34 % годовых - в размере 13588,67 руб.), суд первой инстанции в решении указал следующее:

- что к истцу перешло право требования лишь только в отношении основного долга и неоплаченных процентов, которые следует взыскать по ДД.ММ.ГГГГг.(по день окончания кредитного договора), что в отношении ответчика должника Трясциной Н.К. задолженность по первому договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг. (в Приложении N) была определена лишь в размере 76 783,53 рублей (в твердой сумме),

- что первым договором цессии сторонами был ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию, в части процентов, комиссий, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права, что не противоречит пункту 1 ст. 384 ГК РФ,

- что объем прав, перешедших от ООО "Контакт-Телеком" к истцу ИП Инюшину К.А. по второму договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ включая требования в отношении ответчика Трясциной Н.К., не мог быть больше, чем тот, которым обладал сам цедент ООО "Контакт-Телеком", а потому начисление неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора в данном случае, противоречит требованиям действующего законодательства,

- что поэтому с ответчика не могут быть взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения,

- что поэтому с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции об ограниченном объеме прав требований истца по кредитному договоруN от ДД.ММ.ГГГГг., и что согласно первому договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг. к истцу перешло право требования лишь только в отношении основного долга и неоплаченных процентов, так как данные выводы суда не подтверждаются материалами дела.

Первым договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. - такие ограничения не предусмотрены, что подтверждается условиями договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг., о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе истца.

Так, пунктом 1.1.1 первого договора цессии от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что "Задолженность" - это денежные суммы, подлежащие уплате заемщиками по Кредитным договорам, включая суммы Кредитов, проценты за пользование кредитом, неустойки, иные платежи, предусмотренные Кредитными договорами.