Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-4261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-4261/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Фефеловой З.С.,
Кучеровой Р.В.
при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 30.03.2021 гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сысертского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению Сысертского городского округа "Благоустройство" о возложении обязанности по организации и проведению ремонта проезжей части автомобильной дороги, по апелляционной жалобе ответчика администрации Сысертского городского округа на решение Сысертского городского суда Свердловской области от 15.12.2020.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
Сысертский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Сысертского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению Сысертского городского округа "Благоустройство" (далее - МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство") о возложении обязанности по организации и проведению ремонта проезжей части автомобильной дороги. В обоснование исковых требований указал, что в ходе прокурорской проверки выявлены многочисленные недостатки покрытия проезжей части участка улицы Советской, пролегающего от автодороги "г. Арамль - д. Андреевка" до улицы Коммуны в г. Сысерти Свердловской области. Прокурор просил возложить на ответчиков обязанность по организации и проведению ремонта проезжей части указанной автомобильной дороги.
Решением Сысертского городского суда Свердловской области от 15.12.2020 исковые требования прокурора удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию Сысертского городского округа, МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство" привести автомобильную дорогу местного значения, расположенную по улице Советской от автодороги "г. Арамиль - Андреевка" до улицы Коммуны в г. Сысерти, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст, устранив дефекты в виде просадок, пучений, выбоин, ям, в срок до 01.10.2021.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Сысертского городского округа ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права и обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в настоящее время бюджетом не предусмотрено финансирование дорожной деятельности в части заявленных требований. Полагает, что администрация Сысертского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная автомобильная дорога передана в оперативное управление МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство".
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дубовских Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчики администрация Сысерсткого городского округа, МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство" в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Сысертской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Сысертского городского округа. В ходе обследования автомобильной дороги, расположенной по улице Советской от автодороги "г. Арамиль - д. Андреевка" до улицы Коммуны в г. Сысерть (является дорогой общего пользования местного значения, находится в муниципальной собственности Сысерсткого городского округа) установлено, что дорожное покрытие указанной дороги не отвечает требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст). Покрытие проезжей части имеет дефекты в виде ям, выбоин, просадок и иных повреждений (дефектов). Как следует из пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Факт наличия выявленных недостатков ответчиками не опровергнут. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности автодорога, находящаяся в г. Сысерть Свердловской области по улице Советская от автодороги "г. Арамиль - д. Андреевка" до улицы Коммуны, входит в состав муниципального имущества и передана в оперативное управление МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство".
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 10.12.2995 N 196 "О безопасности дорожного движения", пришел к правильному выводу о несоответствии указанных участков дороги местного значения требованиям государственных стандартов (ГОСТ Р 50597-2017), а также о том, что требования данных стандартов, касающихся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению всеми ответчиками, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья участников дорожного движения.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими нормам материального права, фактическим обстоятельствам и по доводам апелляционной жалобы ответчика ошибочными такие выводы признаны быть не могут.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.
Исходя из положений п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 17 вышеназванного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно признал администрацию Сысертского городского округа и МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство" надлежащим ответчиком. На администрацию Сысертского городского округа как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. То обстоятельство, что спорная автомобильная дорога передана в оперативное управление МБУ Сысертского городского округа "Благоустройство", не освобождает администрацию Сысертского городского округа (как уполномоченный орган местного самоуправления) от исполнения возложенных на нее федеральным законом обязанностей в рамках полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог и в рамках осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время бюджетом не предусмотрено финансирование дорожной деятельности в части заявленных требований, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей. Действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности движения автомобилей и пешеходов в зависимость от финансовой возможности.
Вышеизложенные возражения автора жалобы не могут освободить орган местного самоуправления от обязанности осуществлять надлежащим образом дорожную деятельность.
Дорожная деятельность должна осуществляться на постоянной основе. В содержание этой деятельности включаются мероприятия по обследованию, финансированию, планированию работ, направленных на приведение спорной автодороги в надлежащее состояние. В результате неправомерного бездействия ответчиков, не осуществляющих надлежащим образом указанную деятельность, указанный участок автодороги имеет существенные дефекты, подлежащие устранению.
Наличие выявленных нарушений в содержании автодороги ответчиками не опровергнуто и материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиками, в том числе администрацией городского округа, всех необходимых мер для соблюдения требований государственных стандартов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского городского суда Свердловской области от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: З.С. Фефелова
Р.В. Кучерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
