Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4261/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-4261/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Щаповой И.А., Ковалевской В.В.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 ноября 2018 года гражданское дело по иску Сейтбекова ЕА к Сейтбековой ОВ о разделе совместной собственности супругов и встречному иску Сейтбековой ОВ к Сейтбекову ЕА о разделе общей совместной собственности супругов
по апелляционной жалобе истца Сейтбековой О.В.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Сейтбекова ЕА и встречные исковые требования Сейтбековой ОВ удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
Прекратить право общей совместной собственности Сейтбекова ЕА и Сейтбековой ОВ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Сейтбекову ЕА, Сейтбековой ОВ, Сейтбековой ЭЕ, Сейтбекову ИЕ по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенных по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Сейтбекова ЕА следующее имущество: капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив N, N, гараж N - стоимостью 100 000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>. универсал легковой, 1997 года выпуска, VIN:N, кузов N, цвет белый, государственный регистрационный знак N - стоимостью 175 000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, 2015 года выпуска, VIN:N, кузов N, цвет темно-зеленый, государственный номерной знак N- стоимостью 220 000 руб.; ружье <данные изъяты> - стоимостью 20 000 руб.; карабин <данные изъяты> стоимостью 20 000 руб.; травматический пистолет стоимостью 5 000 руб.; радиостанцию стоимостью 6 000 руб.; литые колесные диски стоимостью 20 000 руб.
Всего выделить Сейтбекову ЕА имущество на общую сумму 466 000 руб.
Выделить в собственность Сейтбековой ОВ следующее имущество: компьютер (процессор, монитор, клавиатура, мышь) - стоимостью 30 000 руб.; холодильник - стоимостью 15 000 руб.; телевизор ЖК - стоимостью 15 000 руб.; диван и два кресла - стоимостью 10 000 руб.; шкаф купе - 18 000 рублей; фотоаппарат - стоимостью 20 000 руб.; видеокамера - стоимостью 20 000 руб.; электроплита - стоимостью 20 000 руб.; стол обеденный с 4-мя стульями - стоимостью 15 000 руб.; кровать двуспальная - стоимостью 15 000 руб.; стол компьютерный - стоимостью 2 000 руб.; телевизор САМСУНГ - стоимостью 5 000 руб.; стиральная машина - стоимостью 20 000 руб.; швейная машинка - стоимостью 5 000 руб.; акустическая система - стоимостью 4 000 руб.; дверь металлическая входная - стоимостью 15 000 руб.; пластиковые окна по всей квартире с лоджией - стоимостью 120 000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, 2003 года выпуска, кузов N, цвет серый, государственный регистрационный знак N -стоимостью 400 000 руб.
Всего выделить Сейтбековой ОВ имущество на общую сумму 749 000 руб.
Взыскать с Сейтбековой ОВ в пользу Сейтбекова ЕА денежную компенсацию в сумме 283 000 руб.
В остальной части исковых требований Сейтбекова Е.А. и встречных исковых требований Сейтбековой О.В. отказать.
Взыскать с Сейтбекова ЕА государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Шилкинский район" в сумме 7 860 руб.
Взыскать с Сейтбековой ОВ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Шилкинский район" в сумме 9 690 руб.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Сейтбеков Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 27 августа 2004 года состоял в браке с Сейтбековой О.В. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и <Дата> брак был расторгнут. Просил произвести раздел имущества супругов Сейтбекова Е.А. и Сейтбековой О.В., нажитое в браке, выделить ответчику из совместного нажитого имущества: компьютер (процессор, монитор, клавиатура, мышь) - стоимостью 30 000 руб., холодильник - стоимостью 15 000 руб., телевизор ЖК - стоимостью 15 000 руб., диван и два кресла - стоимостью 10 000 руб., шкаф купе - 18 000 руб., фотоаппарат - стоимостью 20 000 руб., видеокамера - стоимостью 20 000 руб., электроплита - стоимостью 20 000 руб., стол обеденный с 4-мя стульями - стоимостью 15 000 руб., кровать двуспальная - стоимостью 15 000 руб., стол компьютерный - стоимостью 2 000 руб., телевизор САМСУНГ - стоимостью 5 000 руб., стиральная машина - стоимостью 20 000 руб., швейная машинка - стоимостью 5 000 руб., акустическая система - стоимостью 4 000 руб., дверь металлическая входная -стоимостью 15 000 руб., пластиковые окна по всей квартире с лоджией - стоимостью 120 000 руб., автомобиль марки "<данные изъяты> стоимостью 400 000 руб. Всего на сумму 749 000 руб. Выделить Сейтбекову Е.А. из совместного нажитого имущества: капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив N, ул. N, гараж N -стоимостью 100 000 руб., автомобиль марки "<данные изъяты> - стоимостью 50 000 руб., автомобиль марки <данные изъяты> - стоимостью 220 000 руб., ружье <данные изъяты> - стоимостью 10 000 руб., карабин <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., всего на общую сумму 390 000 руб. Взыскать с Сейтбековой О.В. компенсацию за оплаченный ипотечный кредит с 25.04.2016 по 16.03.2018 в размере 38 460 руб. Разделить между ним и ответчиком кредитные обязательства по погашению ипотечного кредита оформленного в ПАО "Сбербанк России" по договору N от <Дата>, в равных долях каждому. Взыскать с Сейтбековой О.В. компенсацию за оплаченный потребительский кредит с 25.04.2016 по 3.04.2018 в размере 147 307 руб. 12 коп. Разделить между ним и ответчиком кредитные обязательства по погашению потребительского кредита оформленного в ПАО "Сбербанк России" по договору N от <Дата>, в равных долях каждому. Определить доли в праве общей долевой собственности, и признать на них право, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в следующем порядке: Сейтбекову И.Е. ? доли, Сейтбековой Э.Е. ? доли, Сейтбекову Е.А. ? доли, Сейтбековой О.В. ? доли. Взыскать с ответчика компенсацию разницы выделенных каждому из супругов стоимости имущества в размере 300 000 руб.
Сейтбекова О.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Сейтбекову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. Просила разделить совместное нажитое имущество, а именно: определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: признать право собственности по 11/40 доли каждому - за Сейтбековой Э.Е. и Сейтбековым И.Е., по 9/40 доли каждому - за Сейтбековой О.В. и за Сейтбековым Е.А. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить в собственность Сейтбековой О.В. следующее имущество: 9/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, компьютер стоимостью 30 000 руб., холодильник - 15 000 руб., жидкокристаллический телевизор - 15 000 руб., диван и два кресла - 10 000 руб., шкаф купе - 18 000 руб., фотоаппарат - 5 990 руб., видеокамера - 15 490 руб., электроплита - 17 260 руб., стол обеденный с 4-мя стульями - 15 000 руб., кровать двуспальная - 10 000 руб., стол компьютерный - 1 000 руб., стиральная машина - 20 000 руб., швейная машинка - 5 000 руб., акустическая система - 2 400 руб., дверь металлическая входная - 15 000 руб., пластиковые окна - 120 000 руб., а также автомобиль марки "<данные изъяты>" - 400 000 руб., обязанность по выплате ипотечного кредита по кредитному договору N от <Дата> с остатком по счету на декабрь 2017 года в сумме 186 082,21 руб. Выделить в собственность Сейтбекова Е.А. ружье стоимостью 40 000 руб., карабин - 40 000 руб., пневматическое ружье - 5 000 руб., травматический пистолет - 5 000 руб., радиостанция - 6 000 руб., литые колесные диски - 20 000 руб., гараж - 220 000 руб., автомобиль "<данные изъяты> - 175 000 руб., автомобиль <данные изъяты> - 600 000 руб., обязанность по выплате кредита для личных нужд по кредитному договору N от <Дата> с остатком по счету на декабрь 2017 года в сумме 347 193,98 руб.
Определением суда от 4 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России" (л.д. 114).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 134-136).
В апелляционной жалобе ответчик Сейтбекова О.В. просит решение суда отменить в части выделения в собственность Сейтбековой О.В. пластиковых окон по всей квартире с лоджией стоимостью 120 000 руб., двери металлической входной стоимостью 15 000 руб., телевизора "Самсунг" стоимостью 5 000 руб. В части взыскания с Сейтбековой О.В. в пользу Сейтбеоква Е.А. денежной компенсации в сумме 283 000 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Изменить решение суда в части перечня движимого общего имущества супругов, подлежащего разделу, стоимости общего имущества супругов. Выделить Сейтбекову Е.А. имущество на общую сумму 750 500 руб., выделить Сейтбековой О.В. имущество на общую сумму 604 140 руб. Взыскать с Сейтбекова Е.А. в пользу Сейтбековой О.В. денежную компенсацию в сумме 146 360 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Ответчик Сейтбекова О.В. указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что бывшими супругами не оспаривается перечень совместно нажитого имущества. Указывает, что при подаче встречного иска Сейтбекова О.В. указала об отсутствии у нее в собственности телевизора "Самсунг" стоимостью 5 000 руб., поэтому выделение ей указанного бытового прибора при разделе имущества является необоснованным. Между тем окна и лоджия, дверь, не являются отдельными предметами, установлены в квартире, право собственности на которую поделено, как между сторонами по делу, так и между несовершеннолетними детьми. При определении стоимости имущества, подлежащего разделу, судом сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что была занижена стоимость автомобиля "LADA"-212140. Согласно договору купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля составила 345 000 руб. В настоящий момент рыночная стоимость автомобиля, с учетом того, что он находится в техническом исправном состоянии, его качества не снижены, по состоянию на август 2018 года составила 404 500 руб. Более того, в описательно-мотивировочной части решения (стр. 3, абз. 5) судом указано, что супругами Сейтбековыми в период брака приобретен кроме иного имущества, автомобиль марки "LADA"-212140, стоимостью 600 000 руб. Cуд при разделе имущества должен был определить стоимость автомобиля, исходя из его рыночной цены в размере 404 500 руб., или из цены по которой он был приобретен - 345 000 руб. Также, судом неправильно судом указана стоимость фотоаппарата, видеокамеры, электроплиты и акустической системы. Она определена, исходя из указания истцом Сейтбековым, в то время, как ответчиком приобщены документы о стоимости на иную сумму. Согласно чекам - квитанциям, стоимость вещей составляет: видеокамера - 15 490 руб.; фотоаппарат - 5 990 руб.; электроплита - 17 260 руб.; акустическая система - 2 400 руб. Разница в стоимости по данным вещам составляет 22 860 руб. Кроме того, судом была допущена и арифметическая ошибка, поскольку в резолютивной части решения указана стоимость выделяемого Сейтбекову Е.А. имущества в сумме 466 000 руб., в то время как, стоимость имущества составила 566 000 руб. Полагает, что имеются основания для устранения арифметической ошибки, отмены решения в части выделения Сейтбековой О.В. в собственность пластиковых окон с лоджией стоимостью 120 000 руб., входной двери металлической стоимостью 15 000 руб., и отказе в удовлетворении иска в указанной части, изменения решения в части стоимости, выделяемого сторонам имущества (л.д. 143-145).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" Хан М.Ю. полагает, что судом вынесено законное и обоснованное решение, удовлетворение апелляционной жалобы Сейтбековой О.В. оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо ПАО "Сбербанк России", извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения ответчика Сейтбековой О.В. и ее представителя Перевозникова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Сейтбекова Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 5.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Сейтбеков Е.А. с Сейтбековой О.В. состояли в зарегистрированном браке. Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района от 25.04.2016. Брачный договор между ними не заключался.
В период брака сторонами приобретено совместное имущество подлежащее разделу, добровольно решить вопрос о разделе совместного имущества бывшие супруги не могут.
Разрешая спор, суд включил в состав совместно нажитого имущества супругов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную за счет заемных и собственных средств супругов, средств материнского капитала за 780 000 руб.; капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, гаражный кооператив N, ул. N, гараж N - стоимостью 100 000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>. универсал легковой, <данные изъяты> года выпуска, VIN:N, кузов N, цвет белый, государственный регистрационный знак N - стоимостью 175 000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, VIN:N, кузов <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, государственный номерной знак N - стоимостью 220 000 руб.; ружье <данные изъяты> - стоимостью 20 000 руб.; арабин <данные изъяты> стоимостью 20 000 руб.; травматический пистолет стоимостью 5 000 руб.; радиостанцию стоимостью 6 000 руб.; литые колесные диски стоимостью 20 000 руб.; компьютер (процессор, монитор, клавиатура, мышь) - стоимостью 30 000 руб.; холодильник - стоимостью 15 000 руб.; телевизор ЖК - стоимостью 15 000 руб.; диван и два кресла - стоимостью 10 000 руб.; шкаф купе - 18 000 рублей; фотоаппарат - стоимостью 20 000 руб.; видеокамера - стоимостью 20 000 руб.; электроплита - стоимостью 20 000 руб.; стол обеденный с 4-мя стульями - стоимостью 15 000 руб.; кровать двуспальная - стоимостью 15 000 руб.; стол компьютерный - стоимостью 2 000 руб.; телевизор <данные изъяты> - стоимостью 5 000 руб.; стиральная машина - стоимостью 20 000 руб.; швейная машинка - стоимостью 5 000 руб.; акустическая система - стоимостью 4 000 руб.; дверь металлическая входная - стоимостью 15 000 руб.; пластиковые окна по всей квартире с лоджией - стоимостью 120 000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, кузов N, цвет серый, государственный регистрационный знак N -стоимостью 400 000 руб.
Стоимость общего движимого имущества, подлежащего разделу, без учета стоимости квартиры, составила сумму 1 315 000 руб. В собственность Сейтбекову Е.А. передано имущество, общей стоимостью 566 000 руб. (ошибочно в решении указано - 466 000 руб.), в собственность Сейтбековой О.В. - имущество, общей стоимостью 749 000 руб.
В целях соблюдения права ответчика на долю в совместно нажитом имуществе супругов с Сейтбековой ОВ в пользу Сейтбекова ЕА взыскана денежная компенсация в размере 283 000 руб.
Кроме того, суд выделил в собственность Сейтбекову ЕА, Сейтбековой ОВ, Сейтбековой ЭЕ, Сейтбекову ИЕ по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
Соглашаясь частично с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об исключении из состава общего имущества, подлежащего разделу двери металлической входной, стоимостью 15 000 руб., пластиковых окон, стоимостью 120 000 руб., телевизора "Самсунг", стоимостью 5 000 руб., в связи со следующим.
Решение суда в части выделения в собственность Сейтбекову Е.А., Сейтбековой О.В., Сейтбековой Э.Е., Сейтбекову И.Е. по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру сторонами не оспаривается.
Дверь металлическая входная, пластиковые окна являются составной частью квартиры, не отделимыми элементами жилого помещения, которые передаются в собственность истца Сейтбекову Е.А., ответчика Сейтбековой О.В., и их детей Сейтбековой Э.Е., Сейтбекову И.Е., согласно их доли в праве собственности на квартиру.
В суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривалось, что телевизор "Самсунг" отсутствует физически, в связи с его утилизацией.
Стоимость имущества: фотоаппарата, видеокамеры, электроплиты и акустической системы, судебная коллегия определяет в следующем размере: фотоаппарата - 5 990 руб., видеокамеры - 15 490 руб., электроплиты - 17 260 руб., акустической системы - 2 400 руб., согласно представленным в материалы дела платежным документам о приобретении указанных товаров (л.д. 39, 45, 46, 48), а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца Сейтбекова Е.А. При этом, доказательств об иной стоимости указанного имущества в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, на обсуждение сторон вынесены обстоятельства, имеющие значение для дела, о стоимости автомобилей "LADA" 212140, 2015 года выпуска, и марки <данные изъяты> года выпуска.
Сторонами представлены отчеты о средней рыночной стоимости автомобиля марки "LADA" 212140, 2015 года выпуска.
Согласно Акта экспертного исследования ООО "Судебно-экспертное агентство", представленного стороной ответчика его стоимость определена в размере 355 000 руб. Заключением ООО "СтандаРт Оценка", представленного истцом, стоимость автомобиля определена в размере 277 700 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны согласовали стоимость автомобиля марки "<данные изъяты> года выпуска, в размере 316 350 руб. (355 000 руб. + 277 700 руб. / 2).
Согласно заключения ООО "СтандаРт Оценка", представленного истцом, стоимость автомобиля марки "<данные изъяты> года выпуска определена в размере 67 900 руб. Доказательств об иной стоимости указанного имущества в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, стоимость общего имущества, подлежащего разделу составила сумму 1 141 390 руб., в собственность Сейтбекову Е.А. подлежит передаче имущество, общей стоимостью 555 250 руб., в собственность Сейтбековой О.В. - имущество, общей стоимостью 586 140 руб.
Таким образом, с Сейтбековой О.В. в пользу Сейтбекова Е.А. подлежит взысканию денежная компенсация в счет превышения стоимости передаваемого имущества в размере 15 445 руб.
Решение суда, на основании ст. 330 ГПК РФ, подлежит изменению в части включения имущества в перечень совместного нажитого имущества и размера денежной компенсации в счет превышения стоимости передаваемого имущества.
В связи с изменением общей стоимости имущества, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины подлежит изменению, в доход бюджета муниципального района "Шилкинский район" с каждой из сторон, с учетом оплаченной государственной пошлины при подаче иска и встречного иска, подлежит взысканию государственная пошлина, с Сейтбековой О.В. в размере 7 906,95 руб., с Сейтбекова Е.А. - 8 506,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2018 года изменить в части перечня движимого общего имущества супругов, подлежащего разделу, стоимости общего имущества супругов, а также размера денежной компенсации за превышение доли супруга, размера судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исключить из перечня совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу следующее имущество: дверь металлическая входная, стоимостью 15 000 руб., пластиковые окна, стоимостью 120 000 руб., телевизор "<данные изъяты> стоимостью 5 000 руб.
Определить стоимость автомобиля марки "<данные изъяты> года выпуска, в размере 67 900 руб., автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, в размере 316 350 руб., фотоаппарата - в размере 5 990 руб., видеокамеры - в размере 15 490 руб., электроплиты - в размере 17 260 руб., акустической системы - в размере 2 400 руб.
Передать в собственность Сейтбекову ЕА следующее имущество, общей стоимостью 555 250 руб.:
капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив N, ул. N. гараж N, стоимостью 100 000 руб.;
автомобиль марки <данные изъяты>, универсал легковой, 1997 года выпуска, VIN: N, кузов N, цвет белый, государственный регистрационный знак N, стоимостью 67 900 руб.;
автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, VIN: N, кузов N, цвет темно-зеленый, государственный номерной знак N, стоимостью 316 350 руб.;
ружье <данные изъяты> стоимостью 20 000 руб.; карабин <данные изъяты> стоимостью 20 000 руб.; травматический пистолет, стоимостью 5 000 руб.; радиостанцию, стоимостью 6 000 руб.; литые колесные диски, стоимостью 20 000 руб.
Передать в собственность Сейтбековой ОВ следующее имущество, общей стоимостью 586 140 руб.:
автомобиль марки <данные изъяты>", легковой, 2003 года выпуска, кузов N N, цвет серый, государственный регистрационный знак N стоимостью 400 000 руб.;
компьютер (процессор, монитор, клавиатура, мышь), стоимостью 30 000 руб.; холодильник, стоимостью 15 000 руб.; телевизор ЖК, стоимостью 15 000 руб.; диван и два кресла, стоимостью 10 000 руб.; шкаф купе, стоимостью 18 000 руб.; фотоаппарат, стоимостью 5 990 руб.; видеокамеру, стоимостью 15 490 руб.; электроплиту, стоимостью 17 260 руб.; стол обеденный с 4-мя стульями, стоимостью 15 000 руб.; кровать двуспальная, стоимостью 15 000 руб.; стол компьютерный, стоимостью 2 000 руб.; стиральную машину, стоимостью 20 000 руб.; швейную машинку, стоимостью 5 000 руб.; акустическую систему, стоимостью 2 400 руб.
Взыскать с Сейтбековой ОВ в пользу Сейтбекова ЕА денежную компенсацию в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере 15 445 (пятнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб.
Взыскать с Сейтбекова ЕА государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Шилкинский район" в сумме 8 506 (восемь тысяч пятьсот шесть) руб. 95 коп.
Взыскать с Сейтбековой ОВ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Шилкинский район" в сумме 7 906 (семь тысяч девятьсот шесть) руб. 95 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сейтбековой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
