Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 33-4260/2022

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полякова ФИО5 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года по делу N 2-2283/2022, которым Полякову ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска.

установила:

Поляков Д.А. обратился в суд с иском к Амбарцумовой Е.Б. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, обязании устранить недостатки работ по увеличению ширины проема на 2-м этаже жилого дома, обязании демонтировать циркуляционный насос на трубопроводе, взыскании в счет оплаты расходов по содержанию жилого дома денежные средства в размере 104239,87 рублей.

Амбарцумовой Е.Б. заявлен встречный иск к Полякову Д.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, обязании снести самовольную постройку на земельном участке.

В ходе рассмотрения дела представитель Полякова Д.А. заявил ходатайство об обеспечении иска путем запрета осуществления сделок по отчуждению земельного участка и жилого дома, запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года отказано Полякову Д.А. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе Поляков Д.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчица имеет намерение произвести отчуждение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Поляковым Д.А. заявлен иск к Амбарцумовой Е.Б. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Земельный участок и расположенный на этом земельном участке жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях Полякову Д.А. и Амбарцумовой Е.Б.

Предметом спора является только определение порядка пользования имуществом, спора в отношении прав на имущество не имеется.

Непринятие указанных заявителем мер не сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, указанные меры по обеспечению иска несоразмерны требованиям, не обеспечивают баланс интересов сторон.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Полякова ФИО7- без удовлетворения

Председательствующий судья

Мотивированное определение изготовлено 7 июля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка