Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 года №33-4260/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-4260/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Александровой А.В.
при секретаре Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никитина Андрея Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с вышеуказанным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, Никитин А.Ю. указал, что в период с 17 февраля по 12 сентября 2005 года он содержался в камере N <-1-> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, где в туалете отсутствовали условия приватности, так как он не был достаточно отделен от жилой зоны камеры, унитаз (чаша Генуя) был установлен без смывных бачков на возвышенности 1-1,5 метра, без каких-либо перегородок (кабинок с дверью), тем самым он был лишен требуемого личного пространства и возможности уединения; камера имела два окна, которые снаружи были закрыты решеткой с "ресничками", вследствие чего в камеру не попадал дневной свет; в камере постоянно находилось 30 человек, что нарушало норму площади на одного человека; все перечисленное вынуждало дышать зловонием и спертым воздухом, приводило к унизительным и длящимся неудобствам, явно превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ при пребывании под следствием и свидетельствует о нарушении его неимущественных прав, влекущих на основании ст.150-151 ГК РФ компенсацию морального вреда; указанные нарушения его прав вызваны теми или иными действиями (бездействиями) органов государственной власти, отвечающих за создание условий содержания под стражей.
Увеличив исковые требования, Никитин А.Ю. просил взыскать в его пользу с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 240000 рублей.
Истец Никитин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что унизительными условиями содержания под стражей ему были причинены физические и нравственные страдания, он постоянно испытывал головную боль, чувство тревоги, тоски и собственной неполноценности, не спал ночами, но жалоб на имя прокурора и начальника следственного изолятора по этому поводу в 2005 году не писал; представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике Григорьев С.В. и представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Чувашской Республике Чумакова О.С. иск не признали, в совместных возражениях на иск указали, что камера, о которой идет речь в иске Никитина А.Ю., в настоящее время имеет N <-2->, ее площадь составляет 22,4 кв.м., она рассчитана на 5 человек, с учетом среднесписочной численности спецконтингента за период содержания Никитина А.Ю. в следственном изоляторе в 2005 году 293-297 человек при лимите наполнения 312 мест перелимита в ней не было и быть в количестве 30 человек, с учетом технических характеристик камеры, не могло; оконные проемы во всех камерах учреждения имеют двойное остекление, оборудованы форточками для доступа свежего воздуха, на них установлены отсекающие решетки из арматуры диаметром 12 мм с ячейками площадью 25 кв.см, камеры оборудованы санитарными узлами и раковинами, кабина санузла имеет перегородку из кирпича и дверь, полностью изолирована от основной камеры, что обеспечивает достаточную степень приватности; условия содержания спецконтингента в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашии, в том числе истца, в указанный им период соответствовали всем установленным требованиям, за период нахождения в следственном изоляторе заявления и жалобы от Никитина А.Ю. на ненадлежащие условия содержания, в том числе на перелимит содержащихся в камере, на недостаточность освещения камеры и отсутствие приватности в туалете, не поступали, с иском в суд Никитин А.Ю. обратился спустя 15 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, в связи с чем суду следует дать оценку добросовестности его действий; представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Игнатьев И.М. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, где также указал, что решение по делу не повлияет на права и обязанности Управления, потому разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда; прокурор в последнее судебное заседание не явился.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Никитина А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Никитин А.Ю. по мотивам нарушения норм материального и процессуального права просит отменить принятое решение и вынести новое - об удовлетворении иска; указывает, что заявленное им ходатайство о вызове в суд ФИО и ФИО1, которые могли дать показания, влияющие на исход дела, суд сначала отклонил, указав, что отсутствуют доказательства содержания указанных свидетелей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике в спорный период, а после того, как он такие данные предоставил, отклонил уже потому, что отсутствуют доказательства содержания указанных лиц в одной камере с ним (Никитиным А.Ю.), хотя это следовало выяснять в ходе допроса свидетелей, тем самым суд нарушил ст.57 ГПК РФ; в основу решения суд положил фотографию камеры N <-2-> 2005 года, хотя сами ответчики утверждают, что фотография сделана в 2021 году, в деле много и других неточностей, которые привели к неправильным выводам суда; в решении указано, что в статусе подследственного он находился всего 2,5 месяца, после вынесения приговора перешел в статус осужденного и на него стал распространяться п.1 ст.99 УИК РФ, что не соответствует ч.1 ст.49 Конституции РФ, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; перечисленные обстоятельства существенно повлияли на исход дела.
На заседании суда апелляционной инстанции истец Никитин А.Ю., участвовавший посредством систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал, представители ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике Федоров А.В. и Григорьев С.В. возражали против доводов жалобы, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились, из них третье лицо УФК по Чувашской Республике письменно просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Упомянутых в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений со стороны суда первой инстанции судебная коллегия не обнаружила, а по доводам жалобы констатирует следующее.
Из материалов дела видно, что Никитин А.Ю. в период с 24 февраля по 12 сентября 2005 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике (<адрес>) на третьем этаже режимного корпуса учреждения в камере N <-1->, за указанный период 8 раз (в общей сложности на 33 дня) этапировался в ИВС <данные изъяты> в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, приговором <суда> от 13 мая 2005 года был осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 28 июня 2005 года.
Исковые требования Никитина А.Ю. мотивированы ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе: недостаточной освещенностью камеры, содержанием в камере большего, чем предусмотрено, количества лиц и отсутствием условий приватности в санузле камеры.
Разрешая исковые требования Никитина А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которых Никитин А.Ю. основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, его доводы о недостаточной освещенности камеры и необеспечении условий приватности санузла в камере ответчиками документально опровергнуты, а документы о наполняемости помещений следственного изолятора в 2005 году уничтожены за истечением срока хранения, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам права.
В Конституции Российской Федерации (ст.2, 17, 21) закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Во исполнение требований Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ и обязательств, принятых Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).
В период нахождения Никитина А.Ю. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике (<адрес>) (в то время оно именовалось ФГУ ИЗ-21/2 УФСИН России по Чувашской Республике) действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденные Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148 (ред. от 21.02.2002, от 02.10.2002).
В соответствии с этими Правилам подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются, среди прочего, спальным местом и постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, санитарным узлом, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Надлежащим ответчиком по требованиям Никитина А.Ю. является ФСИН России как главный распорядитель средств казны Российской Федерации по ведомственной принадлежности, а не ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике.
Применение ст.1069 ГК РФ предполагает одновременное наличие ряда условий: факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда, при этом бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Исходя из приведенных правовых норм, условиями удовлетворения иска Никитина А.Ю. могли являться доказанность нарушения предусмотренных законом условий содержания истца в следственном изоляторе ответчиками и факт причинения этими нарушениями избыточных, выходящих за пределы обычного нахождения в изоляции, неудобств и вреда личным неимущественным правам истца.
Также, разрешая гражданский спор, суд во всяком случае вправе оценивать добросовестность действий сторон, поскольку в случае установления недобросовестного поведения стороны суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п.2 ст.10 ГК РФ).
Согласно возражениям, справке и фотографиям, представленным следственным изолятором, в январе 2021 года в камере N <-1-> (с 2014 года имеющей N <-2->) произведен текущий ремонт с покраской стен, камерного оборудования, заменой уборочного инвентаря и кабельного хозяйства. Камера имеет площадь 22,4 кв.м, в ней оборудовано 5 спальных мест, имеются два окна с двойным остеклением, через которые осуществляется естественное освещение, в соответствии с требованиями Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ N 161дсп от 28.05.2001, низ оконных проемов должен быть на высоте не менее 1,5 м от пола, размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и не менее 0,9 м по ширине, фактические размеры окон 1,2*1,0 м, имеются форточки размером 300*1000 мм для доступа свежего воздуха, на окнах установлена решетка из арматуры диаметром 12 мм, с ячейками площадью 25 кв.см., что соответствует требованиям приказа ФСИН России от 27 июля 2007 г. N 407 "Об утверждении каталога специальных режимных изделий", имеется изолированный от спального помещения санитарный узел. Ранее кабина санитарного узла имела перегородку из кирпичной кладки шириной 10 см, облицованную с двух сторон керамической плиткой, высотой не менее 1 м от пола и дверью из фанеры толщиной 7 мм, обеспечивающей необходимую приватность. Лимит наполнения СИЗО-2 составляет 312 мест, среднесписочная численность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, в 2005 году составляла 293-297 человек. Книга количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-2, за период с 12 января по 31 декабря 2005 года уничтожена по акту от 25 января 2010 года в связи с истечением 3-летнего срока хранения.
Одновременно в материалы дела представлена копия акта проверки технического состояния камер режимного корпуса ФГУ ИЗ-21/2 УФСИН России по Чувашской Республике от 01.02.2005, из которого следует, что камера N <-1-> на момент содержания в ней Никитина А.Ю. была оборудована исправными кроватями по числу содержащихся, приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, унитазом (напольная чаша- генуя) со смывным бачком, огражденным кирпичной кладкой и дверью, остекление оконных блоков находилось в исправном состоянии (наличие двух рам, светопропускание достаточное), освещенность составляла 144 лк.
Ходатайство Никитина А.Ю. о допросе в качестве свидетелей ФИО и ФИО1, которые, по его утверждению, одновременно с ним содержались в камере N <-1-> ФКУ СИЗО-2, судом первой инстанции было окончательно отклонено со ссылкой на отсутствие доказательств их совместного нахождения в одной камере с Никитиным А.Ю.
Судебная коллегия, не усмотрев в указанных действиях суда нарушения ст.57 ГПК РФ и отклонив такое же, вновь заявленное истцом, ходатайство, отмечает, что данных о том, что в отношении ФИО и ФИО1 был установлен факт нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, не имеется, и указанные лица могут иметь прямую или косвенную заинтересованность в определенном исходе данного спора.
Известно, что в период нахождения в следственном изоляторе истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, а в суд обратился лишь в 2021 году, в связи с чем его пояснениями и показаниями сокамерников не может быть опровергнут акт проверки технического состояния камер режимного корпуса ФГУ ИЗ-21/2 УФСИН России по Чувашской Республике от 01.02.2005 или подтвержден перелимит наполняемости камеры N <-1-> в 2005 году, тем более, что ответчик, обязанный доказывать свою невиновность, лишен возможности представить суду доказательства соблюдения лимита наполняемости камеры в 5 человек по уважительной причине - вследствие уничтожения соответствующих книг по истечении срока их хранения.
Таким образом, представленными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике доказательствами доводы истца о недостаточной освещенности камеры, зловонии и спертости воздуха (отсутствии вентиляции и возможности проветривания), несоблюдении условий приватности санузла камеры в достаточной степени опровергаются, а с учетом среднесписочной численности спецконтингента за период содержания Никитина А.Ю. в следственном изоляторе в 2005 году 293-297 человек при лимите наполнения учреждения 312 мест и общего количества камер по техпаспорту (70) его довод об одновременном содержании в камере площадью 22,4 кв.м 30 человек, размещавшихся на 14 двухярусных кроватях, представляется недостоверным.
Кроме того, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством в данном деле является не столько сам факт нарушения условий содержания истца в следственном изоляторе, сколько факт причинения истцу именно этим физических и нравственных страданий.
Однако то, что Никитин А.Ю. обратился в суд по прошествии более чем 15 лет с того времени, которое он считает временем нарушения его личных неимущественных прав, само по себе уже свидетельствует о том, что доводы о перенесенных им физических и нравственных страданиях, выходящих за пределы естественных для заключенного под стражу лица, являются надуманными, и поведение истца имеет признаки недобросовестности.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и принятия противоположного.
Доводы жалобы о неправильном истолковании судом первой инстанции представленных ответчиками фотографий камеры и времени начала отбывания истцом уголовного наказания на законность и обоснованность отказа в иске не влияют.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильность решения суда, в жалобе не содержится.
Поэтому апелляционная жалоба Никитина А.Ю. остается без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никитина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
А.В. Александрова
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка