Определение Нижегородского областного суда от 24 апреля 2020 года №33-4260/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33-4260/2020
Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Фешина Виктора Георгиевича на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения
по гражданскому делу по иску ООО "Агентство финансового контроля" к Фешину Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску ООО "Агентство финансового контроля" к Фешину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 г. иск ООО "Агентство финансового контроля" удовлетворен.
23 декабря 2019г. в Арзамасский городской суд Нижегородской области Фешиным В.Г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020г. в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе Фешиным В.Г. поставлен вопрос об отмене определения от 16 января 2020г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что о вынесенном решении узнал от судебного пристава-исполнителя, не имел возможности обжаловать решение в установленный срок; кроме того, ввиду недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию о восстановлении срока, был лишен возможности представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.
Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска обжалования решения, при том, что ответчик уклонился от получения почтового отправления с копией решения суда от 08 мая 2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч.8 ст.232.4 ГПК Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Поскольку решение суда постановлено в порядке упрощенного производства, значимым обстоятельством является дата, когда ответчику стало известно о судебном разбирательстве и содержании принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных норм, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при установлении обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.
Суд первой инстанции в рассматриваемом случае указанные положения закона не учел.
Из материалов дела следует, что 08 мая 2019г. судом вынесена резолютивная часть решения.
Согласно почтовому штемпелю копия резолютивной части решения выслана в адрес ответчика 15 мая 2019г.; почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения 27 мая 2019г. (л.д.55). В тот же день судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда (л.д.51).
Как указано ответчиком, о вынесенном решении он узнал от судебного пристава-исполнителя 03 декабря 2019г., копию резолютивной части решения получил 13 декабря 2019г.
Апелляционная жалоба Фешина В.Г. с заявлением о восстановлении процессуального срока подана в суд 23 декабря 2019г. (л.д.57).
Судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении срока назначено судом первой инстанции на 09 часов 15 минут 16 января 2020г., при этом, извещение о судебном заседании вручено ответчику 15 января 2020г. Вопрос о восстановлении срока рассмотрен судом в отсутствие сторон, либо их представителей.
Судом апелляционной инстанции принята в качестве дополнительного доказательства приложенная к частной жалобе копия договора подряда на ремонт квартиры от 30 апреля 2019г., из которого следует, что Фешин В.Г. в период с 30 апреля 2019г. по 30 мая 2019г. выполнял работы, а, следовательно, и находился на территории [адрес].
Данное доказательство принято судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции ввиду неучастия в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции признает данную причину уважительной, поскольку, как указано выше, о судебном заседании по вопросу о восстановлении срока ответчик был извещен за срок, не достаточный для подготовки к судебному заседанию.
Изложенные обстоятельства о несоблюдении судом процессуальных сроков высылки копии резолютивной части решения ответчику, в своей совокупности с вновь представленным доказательством, свидетельствующим о невозможности получения ответчиком копии резолютивной части решения от 08 мая 2019г. по уважительной причине, а также с материалами дела, указывающими на то, что ответчиком не получалась копия искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству (л.д.44), характером рассмотренного судом спора и порядка его рассмотрения, свидетельствуют о том, что право ответчика на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении апелляционного обжалования судебного решения судом нарушено. Отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК Российской Федерации) в данном случае рассматриваться не может, а изложенные заявителем обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом, обращение в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока следует признать своевременным.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к необоснованному отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Фешина В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 г. удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Фешину Виктору Георгиевичу срок апелляционного обжалования решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО "Агентство финансового контроля" к Фешину Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Фешина Виктора Георгиевича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 г.
Судья Д.В.Серов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка