Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-4260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс" Красниковой А.Г. на решение Куменского районного суда Кировской области от 31 августа 2020 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований прокурора Куменского района Кировской области:
обязать АО "ЭнергосбыТ Плюс" возобновить и обеспечить электроснабжение котельной КОГУП "Облкоммунсервис", расположенной в <адрес> Куменского района Кировской области;
решение суда обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Куменского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о возложении обязанности возобновить электроснабжение котельной в <адрес> Куменского района Кировской области. В иске указано, что КОГУП "Облкоммунсервис" является единственной ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет подачу тепловой энергии населению <адрес> Куменского района Кировской области. 28.07.2020 после предварительного уведомления 28.05.2020 АО "ЭнергосбыТ Плюс" ограничило электроснабжение путем отключения котельной в <адрес> ввиду наличия задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Действия АО "ЭнергосбыТ Плюс" по ограничению подачи электроэнергии путем отключения котельной д<адрес> являются незаконными и грубо нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирных и частных домах, являющихся потребителями тепловой энергии КОГУП "Облкоммунсервис", и добросовестно вносящих необходимые коммунальные платежи. Ограничение подачи электроэнергии котельной в летне-осенний период приведет к невозможности подготовки котельной к отопительному сезону и к прекращению в дальнейшем подачи тепловой энергии потребителям. Отсутствие теплоснабжения в период отопительного сезона приведет к установлению температуры в жилых помещениях ниже законодательно установленных обязательных санитарно-эпидемиологических норм и требований, предъявляемых к отоплению в жилых помещениях. Прекращение подачи тепловой энергии населению <адрес> может привести к социальной напряженности, создав реальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых заболеваний среди жителей <адрес>. Ссылаясь на ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 8, 11 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", прокурор Куменского района Кировской области просил суд возложить на АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанность возобновить электроснабжение котельной в <адрес> Куменского района Кировской области, решение обратить к немедленному исполнению.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" Красникова А.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что действующее законодательство не содержит запрет на ограничения в отношении какой-либо категории потребителей электрической энергии, в решении суда также не указано на наличие приведенных в п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии оснований для возобновления электроснабжения. АО "ЭнергосбыТ Плюс" является организацией, гарантирующей поставку электрической энергии, не обязано осуществлять поставку тепловой энергии, соответственно, действиями ответчика в результате введенного ограничения не нарушаются права потребителей электрической энергии. Поскольку ответчик не оказывает услуг по отоплению потребителям - жителям многоквартирных домов и жилых домов <адрес>, то применение норм Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в данном случае необоснованно.
В возражениях на жалобу глава Нижнеивкинского городского поселения Шиндорикова О.Б., прокурор Куменского района Кировской области Марков И.А. просят решение суда оставить без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения прокурора Блиновой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пп. "з" и "и" настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абз. 1).
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.
Пунктом 5 (абз. 3) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления до уровня аварийной брони в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" настоящих Правил, не вводится.
В силу п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в пп."а", "б" и "д" п. 115 и п. "б" п. 117 настоящих Правил.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУ администрацией МО Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
<дата> и <дата> между МУ администрацией МО Нижнеивкинское городское поселение и ООО "Сельская теплоснабжающая компания" заключены договоры аренды объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей, расположенных на территории поселения (<адрес>).
<дата> между МУ администрацией МО Нижневкинское городское поселение и КОГУП "Облкоммунсервис" заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей, расположенных на территории поселения (<адрес>).
27.03.2020 АО "ЭнергосбыТ Плюс" выставило МУ администрации МО Нижнеивкинское городское поселение корректировочные счета на оплату электроэнергии за котельные и акт сверки на общую сумму 2679138 руб. 93 коп.
В связи с неоплатой задолженности 28.05.2020 АО "ЭнергосбыТ Плюс" уведомило МУ администрацию МО Нижнеивкинское городское поселение о введении ограничения режима потребления электроэнергии в точке поставки - котельная N <адрес> и с 28.07.2020 ввело ограничение подачи электроэнергии на данный объект.
КОГУП "Облкоммунсервис" является единственной теплоснабжающей организацией на территории <адрес> Нижнеивкинского городского поселения. Основными видами деятельности данного предприятия являются производство пара и горячей воды (тепловой энергией) котельными. Потребителями тепловой энергии в д<адрес> являются жители двух многоквартирных домов (72 кв.) и четырех двухквартирных жилых домов. Иных источников обеспечения тепловой энергией данные потребители не имеют.
Прокурор обратился в суд с иском об обязании АО "ЭнергосбыТ Плюс" " возобновить и обеспечить электроснабжение котельной КОГУП "Облкоммунсервис"в <адрес> Куменского района и решение суда обратить к немедленному исполнению, мотивировал исковые требования тем, что котельная обеспечивает прохождение отопительного сезона в данном населенном пункте, ограничение отпуска электроэнергии на котельную может повлечь приостановление предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению для добросовестных потребителей.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. С решением суда соглашается судебная коллегия.
Действие режима ограничения электроснабжения котельных в межотопительный период препятствует надлежащей подготовке котельной к предстоящему отопительному сезону, что может привести к угрозе срыва отопительного сезона 2020-2021 гг. и повлечь за собой нарушение прав граждан д. Барановщина.
Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, горячей воды в учреждения здравоохранения и образования и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельных, подающей тепло и горячее водоснабжение гражданам и в социально значимые объекты должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживание граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.
АО "ЭнергосбыТ Плюс", занимая монопольное положение на рынке, и имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организации-должника в судебном порядке, применил способ самозащиты своих прав, который может повлечь нарушение прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.
Возложенная на ответчика обязанность по возобновлению подачи электроэнергии на котельную и обеспечению их бесперебойного электроснабжения направлена на восстановление прав добросовестных граждан-потребителей коммунальных услуг, нарушенных ответчиком.
В силу общих начал гражданского законодательства осуществление гражданских прав не должно причинять вреда третьим лицам, поэтому ответчику, вводя ограничения подачи электрической энергии, следовало придерживаться баланса своих экономических интересов и потребителей энергии.
Доводы апелляционной жалобы представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс" Красниковой А.Г. по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куменского районного суда Кировской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс" Красниковой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
