Определение Тюменского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-4260/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-4260/2020
72RS0025-01-2018-009307-28
Дело N 33-4260/2020
В суде первой инстанции N 2-205/2019
определениЕ







г. Тюмень


16 сентября 2020 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,
при секретаре Хлебниковой Э.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Султановой Танзили на определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Султановой Танзили о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Тюмени от 09 января 2019 года, отказать",
установил:
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09 января 2019 года с Султановой Т. в пользу Тихоновой Г.Г. взысканы проценты на сумму долга в размере 190848,72 руб. (т.1, л.д.78-83).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2019 года решение было изменено, с Султановой Т. в пользу Тихоновой Г.Г. взысканы проценты на сумму долга в размере 160463,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409,28 руб. (т.1, л.д.114-122).
Султанова С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 октября 2020 года (т.1, л.д.173-175), которое мотивировано тем, что должница является пенсионером, для исполнения решения ею были взяты в долг денежные средства, которые она отдает в соответствии с графиком, оставшиеся денежные средства уходят на оплату коммунальных услуг, питание, приобретение лекарств, ввиду чего возможность исполнять решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 января 2019 года у нее отсутствует.
Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласна заявитель Султанова С.
В частной жалобе повторяет доводы заявления об отсрочке исполнения решения, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем пунктом 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения, не установлено.
Вывод суда является правильным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается должник, по смыслу ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны исключительными, объективно препятствующими исполнению решения обстоятельствами, при наличии которых возможно отсрочить его исполнение.
Кроме того, как обоснованно указал суд, доказательств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, и сведений о том, предоставление отсрочки приведет к улучшению материального положения должника и позволит исполнить решение, материалы дела не содержат.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено, определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Султановой Танзили - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка