Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 ноября 2018 года №33-4260/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 33-4260/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе Шахабасовой Зулфии Умарасхабовны на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Шахабасова З.У. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N<данные изъяты> от 05.05.2015 года, возбужденного по исполнению судебного решения, обязывающего Шахабасову З.У. устранить нарушения путем приведения нежилого помещения в первоначальный вид.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 октября 2018 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Шахабасова З.У. просит отменить определение суда ввиду того, что судом не учтено приведенное ею обстоятельство о невозможности устранить нарушения путем приведения спорного нежилого помещения в первоначальный вид в результате произведенной регистрация вновь созданного объекта.
Заслушав докладчика по делу, представителя заявителя Шахабасовой З.У. - Розенгаузову Н.В., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя Службы строительного надзора Астраханской области Минибаеву Т.М., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу приведенной нормы закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 20.11.2012 в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Астрахани, действующего в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Халиловой М.С., Шахабасовой З.У. о признании действий по реконструкции незаконными, устранении нарушений путем приведения в первоначальный вид отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года решение суда отменено с вынесением нового решения. Суд признал действия Халиловой М.С., Шахабасовой З.У. по проведению реконструкции нежилого помещения по ул. <адрес> без получения соответствующего разрешения незаконным, возложил на Халилову М.С., Шахабасову З.У. обязанность в течение 20-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем приведения спорного нежилого помещения в первоначальный вид.
5 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты>, дот настоящего времени судебное решение не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления Шахабасовой З.У. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного апелляционного определения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих приведению спорного нежилого помещения в первоначальное состояние. Доказательств, объективно обуславливающих необходимость прекращения исполнительного производства, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в частной жалобе.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом, учитывая, что утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Доказательства невозможности исполнения решения суда, представленные заявителем, правильно оценены судом первой инстанции критически. Судебная коллегия находит, что заявление Шахабасовой З.У. о прекращении исполнительного производства фактически направлено на пересмотр окончательного решения по гражданскому делу и содержит в себе иную оценку доказательств, нежели установленную вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы частной жалобы по существу аналогичны доводам заявления о прекращении исполнительного производства, которые являлись предметом судебной оценки, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шахабасовой Зулфии Умарасхабовны - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка