Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-4259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-4259/2021
г. Сыктывкар Дело N 2-4572/2021 (N 33-4259/2021)
УИД: 11RS0001-01-2021-006080-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, которым
возложена на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> доли расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>
Возложена на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Медведчиковой Э.Т. проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и ... доли расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Торлопова В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведчикова Э.Т. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и принадлежащей истцу ... доли расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить истцу проект соглашения об изъятии указанного имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что истец заявляет требования только в отношении принадлежащей ей ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, требований в интересах остальных долевых собственников, в том числе в интересах своего несовершеннолетнего сына Медведчикова А.В. она не заявляет.
Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании против иска возражал.
Третье лицо Медедчикова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Законный представитель третьего лица Медведчикова А.В. - Медведчикова Э.Т., в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.
Судом установлено, что Медведчиковой Э.Т., ее дочери Медедчиковой А.В., несовершеннолетнему сыну Медведчикову А.В. принадлежит на праве собственности по ... доли в праве жилое помещение по адресу: г. <Адрес обезличен>
Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих в доме граждан в срок до <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> Медведчиковой Э.Т. администрацией МО ГО "Сыктывкар" направлено письменное требование о добровольном сносе многоквартирного дома в течение 12 месяцев со дня получения требования, которое получено собственником в <Дата обезличена>.
Соответственно, установленный собственникам Администрацией МО ГО "Сыктывкар" срок для принятия решения о добровольном сносе многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, истек не позднее <Дата обезличена>
Многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> не вошел в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО "Сыктывкар" на период <Дата обезличена> годы".
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, согласно которым изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома <Адрес обезличен>, и расположенных в указанном доме жилых помещений, администрацией МО ГО "Сыктывкар" не принято.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более двух лет), в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и ... доли жилого помещения, принадлежащей истцу, для муниципальных нужд, нарушая тем самым права истца, поскольку она не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, в котором истцу принадлежит ... доля в квартире <Адрес обезличен>, без сноса всего дома невозможно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.
Доводы жалобы о том, что реализация жилищных прав истца будет осуществлена в рамках новой муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу, также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 02 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка