Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4259/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Солодовниковой О.В., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Куриленко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N 1050624159 (325305575) от 09.06.2012 года в размере 197 749 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО" Современный Коммерческий банк". 08.10.2014 года решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, о именно, ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк". 01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

09.06.2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N 1050624159 (325305575). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляются на основании договора, Общих условий и тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.

При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и тарифов. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора.

Согласно п. 5 тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014 года, на 15.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1887 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2014 года, на 15.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1864 дня. По состоянию на 15.07.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 197 749 рублей 35 копеек, из них: просроченная ссуда - 68 761 рубль 85 копеек; просроченные проценты - 27 121 рубль; проценты по просроченной ссуде - 46 642 рубля 99 копеек; неустойка по ссудному договору - 24 550 рублей 84 копейки; неустойка на просроченную ссуду 30 672 рубля 68 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО "Совкомбанк" просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 197 749 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5 154 рубля 99 копеек.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк", против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчика с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало.

Заочным решением Лукояновского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана: задолженность по кредитному договору в размере 197 749,35 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154, 99 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на её ненадлежащее извещение, в связи с чем она была лишена возможности участвовать в судебном процессе, заявлять ходатайства, излагать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 июня 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и Мазовой В.С. заключен договор потребительского кредита N 1050624159 (325305575), согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых (л.д. 72-73).

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляются на основании договора, Общих условий и тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.

Согласно п. 5 тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

5 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", что подтверждается имеющимися в материалах дела изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензией ЗАО "Современный Коммерческий Банк".

8 октября 2014 года решением N 9 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк".

22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

27 июня 2018 года банк направил ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности от 21.06.2018 г. исх. N 7190 с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.17-18).

Требование банка исполнено не было.

По состоянию на 15.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 197 749 рублей 35 копеек, из них: просроченная ссуда - 68 761 рубль 85 копеек; просроченные проценты - 27 121 рубль; проценты по просроченной ссуде - 46 642 рубля 99 копеек; неустойка по ссудному договору - 24 550 рублей 84 копейки; неустойка на просроченную ссуду 30 672 рубля 68 копеек (л.д. 13-15).

Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства РФ.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено своего контррасчета размера задолженности.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, она не могла явиться в суд и воспользоваться своими правами, т.к. временно проживает по другому адресу, а не по адресу места регистрации, не соответствуют материалам дела и не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела 16 сентября 2019 года в 9.00 было направлено судом первой инстанции ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее регистрации: [адрес] (л.д. 93), и возвращено суду с отметкой "истек срок хранения". Согласно информации, предоставленной Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лукояновскому району на 24.07.2019 года ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства: [адрес] 21.12.2001 года (л.д. 88)

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает иной адрес проживания: [адрес]. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, информации о том, что ответчик проживает по иному адресу, суд не располагал, в материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по данному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.