Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4259/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Максименко И.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом незаконным, возложении обязанности об аннулировании заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО - Югры (межрайонное) от (дата) (номер) об отказе Д. в удовлетворении заявления от (дата) (номер) об аннулировании ранее поданного заявления от (дата)г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО - Югры (межрайонное) аннулировать ранее поданное заявление Д. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от (дата)г.

Восстановить право Д. на дополнительные меры государственной поддержки по распоряжению средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке с зачислением денежных средств на лицевой счет владельца сертификата серии (номер) от (дата)г. денежной суммы в размере *** - Д.".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФ), с учетом уточненных требований, о признании решения от (дата) (номер) об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании поданного (дата) (номер) заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным; возложении обязанности аннулировать заявление о распоряжении материнским капиталом от (дата), восстановить прекращенное согласно уведомлению (номер) от (дата) право на дополнительные меры государственной поддержки.

Требования мотивированы тем, что (дата) Д. обратилась в УПФ с заявлением об аннулировании заявления на распоряжение материнским капиталом. Письмом (номер) от (дата) УПФ отказал в рассмотрении данного заявления, поскольку денежные средства (дата) были перечислены в счет погашения ипотеки по кредитному договору. С отказом истец не согласна.

В судебном заседании истец Д. уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика Красникова И.Р. требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Считает, что принимая решение, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 86 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24 июня 2019 года N 364п (далее Административный регламент) в его взаимосвязи с пунктом 89 Административного регламента. Действительно истец обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании заявления о распоряжении в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, но обращение было уже после перечисления УПФ денежных средств. В связи с чем, в случае перечисления территориальным органом ПФР средств материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении, условие о соблюдении 10-дневного срока не применяется, так как указанный срок применяется в случае принятия территориальным органом ПФР решения об удовлетворении заявления о распоряжении и до перечисления денежных средств материнского капитала. Не согласен с выводом суда о том, что истец не реализовала и не достигла целей, указанных в законе, так как Д., имеющая государственный сертификат на материнский капитал, добровольно направила его на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту заключенному с кредитной организацией на приобретение жилого помещения, чем реализовала цели, указанные в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Д. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Д., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения УПФ (номер) в связи с рождением второго ребенка Д. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (номер) от (дата).

(дата) Д. обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному договору (номер) от (дата), заключенному с публичным акционерным обществом "<данные изъяты>" (далее ПАО "<данные изъяты>"), на приобретение жилья (улучшение жилищных условий).

Решением УПФ (номер) от (дата) заявление Д. удовлетворено, (дата) денежные средства в размере *** рублей УПФ переведены ПАО "<данные изъяты>" в счет погашения ипотечного кредита. Указанное решение истцом получено (дата).

(дата) Д. обратилась в УПФ с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала в связи с предоставлением ее семье субсидии на приобретение (строительство) жилья.

(дата) семье Д. в соответствии с целевой ведомственной программой "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" предоставлена выплата (субсидия) в сумме *** на приобретение (строительство) жилья в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры.

Решением УПФ от (дата) (номер) Д. отказано в удовлетворении заявления об аннулировании распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на том основании, что средства материнского капитала были перечислены ПАО "<данные изъяты>" в счет погашения ипотеки по кредитному договору (номер) от (дата). (дата) истцу было направлено уведомление (номер) о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала истцом Д. было подано в УПФ до истечения 10 рабочих дней со дня принятия пенсионным органом решения об удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом. Пришел к выводу, что средства материнского (семейного) капитала не были использованы истцом по целевому назначению - для улучшения жилищных условий, свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, истец не реализовала, при этом данное право Д. не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

Материнский капитал - это средства, аккумулирующиеся на счетах Пенсионного фонда, которые направляются на цели, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, путем перечисления их непосредственно на счета организаций-исполнителей услуг: образовательных учреждений, Пенсионного фонда, строительной компании, либо на счета, открытые на имя физического лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения, лица, занимающегося индивидуальной педагогической деятельностью и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При этом сертификат удостоверяет определенные имущественные права, которые имеет указанный в сертификате законный владелец в отношении обязанного лица, также обозначенного в документе.

Положение пункта 4 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ устанавливает, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а часть 2 статья 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Приказом от 24 марта 2020 года N 149н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации утверждены правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации прав распоряжения средствами материнского (семейного) капитала (далее Правила).

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что заявление, принятое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, может быть аннулировано по желанию заявителя путем подачи им лично либо через представителя заявления об аннулировании ранее поданного заявления (далее - заявление об аннулировании).

Заявление об аннулировании может быть подано в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в который ранее было подано заявление, до перечисления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского капитала согласно заявлению в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления о принятом заявлении и документах (копий документов) (часть 2 пункта 18 Правил).

Пунктом 86 Административного регламента заявление об аннулировании может быть подано гражданином в ПФР, в территориальный орган ПФР, в который ранее было подано заявление о распоряжении до перечисления территориальным органом ПФР средств материнского (семейного) капитала, согласно заявлению о распоряжении в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении.

Пунктом 89 Административного регламента предусмотрено, что в аннулировании заявления о распоряжении может быть отказано в случаях, если заявление об аннулировании подано в срок более чем 10 рабочих дней со дня принятия ПФР, территориальным органом ПФР решения об удовлетворении заявления о распоряжении; отсутствия в ПФР, территориальном органе ПФР ранее поданного заявления о распоряжении.

Указанные в пункте 89 Административного регламента основания отказа в аннулировании заявления о распоряжении являются исчерпывающими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Д. об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала было подано в УПФ после перечисления денежных средств на погашение ипотечного кредита, в связи с чем заявление уже не может быть аннулировано, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 7 июля 2021 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Максименко И.В.

Беспалова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка