Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-4259/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-4259/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в г. Ярославле 1 июля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Кирилловой Анны Владимировны на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Эксперт-Финанс" удовлетворить частично.
Взыскать с Гачечиладзе (Кирилловой) Анны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" индексацию денежных сумм, присужденных решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13.02.2014г. по делу N 2-56/2014, за период с 13.02.2014г. по 22.03.2021г. в размере 156070 рублей 21 копейка."
Суд установил:
Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Гачечиладзе А.В. (впоследствии фамилия изменена на Кириллову) о взыскании задолженности по кредитному договору с Кирилловой А.В. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 614068 от 1 апреля 2013 г., включая расходы по оплате госпошлины, на общую сумму 300 534 руб. 15 коп.
Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 6 июня 2019 г. произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Эксперт-Финанс".
ООО "Эксперт-Финанс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кирилловой А.В. индексации в сумме 169 737 руб. 24 коп. за период с 13 февраля 2014 г. по 22 марта 2021 г., указывая, что решение до настоящего времени не исполнено.
Судьей постановлено указанное выше определение об удовлетворении заявления чатисчно, с которым не согласилась Кириллова А.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права. В жалобе указывается на несогласие с рассмотрением данного заявления без извещения и вызова сторон. Также в жалобе указано на то, что применение индекса потребительских цен возможно только в случаях если взыскателем является физическое лицо.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в индексации.
Удовлетворяя заявление об индексации взысканных судебным постановлением денежных сумм, судья исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего момента в полном объеме не исполнено, взысканные суммы подлежат индексации, для целей индексации подлежит применению индекс потребительских цен.
С выводом суда о возможности в рассматриваемом случае индексировать присужденные решением суда денежные суммы в порядке применения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не соглашается.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Постановлением от 23 июля 2018 г. N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Конституционный Суд Российской Федерации, формулируя в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П в пределах предоставленных ему полномочий поручение федеральному законодателю по внесению изменений в содержание статьи 208 ГПК Российской Федерации и, при необходимости, иных норм, отметил, что последний, используя в этих целях показатели, характеризующие рост цен, динамику стоимости жизни, прожиточный минимум в Российской Федерации в целом и в ее субъектах, вправе избрать как универсальные критерии индексации, так и критерии, рассчитанные на использование в конкретных случаях, включая предусмотренные положениями статьи 208 ГПК Российской Федерации, соблюдая при этом вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства, соразмерности, стабильности правового регулирования и гарантированности прав граждан.
Как следует из содержания нормы статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость судам использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что по своей экономической природе индекс потребительских цен исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.
В рассматриваемом случае взыскателем не является гражданин (физическое лицо). Следовательно, применение индексации исходя из индекса потребительских цен, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае невозможно. Взыскатель - юридическое лицо для защиты нарушенных прав в связи с длительностью неисполнения судебного решения и обесцениванием взысканных сумм может использовать иные правовые механизмы защиты, в частности, обращение с требованием о взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В индексации сумм, присужденных решением суда в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателю- юридическому лицу суду надлежало отказать.
По изложенным мотивам определение судьи полежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе ООО "Эксперт-Финанс" в удовлетворении заявления об индексации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "Эксперт-Финанс" об индексации взысканных судом денежных сумм отказать.
Судья Т.И. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
