Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 декабря 2018 года №33-4259/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4259/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Дорохина О.М.,
при секретаре Перезябовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 09 октября 2018 года о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кытькову В.Д. об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
представитель ответчика Кытькова В.Д. по доверенности Волков М.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы от 01.03.2018 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кытькову В.Д. об освобождении земельного участка, до вступления в законную силу определения Привокзального районного суда г. Тулы от 09.10.2018 года о разъяснении исполнительного документа по названному гражданскому делу.
В судебном заседании представитель заявителя - ответчика Кытькова В.Д. по доверенности Волков М.А заявленные требования поддержал.
Представитель истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Жарская Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Заявитель - ответчик Кытьков В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 09.10.2018 года заявление представителя ответчика Кытькова В.Д. по доверенности Волкова М.А. удовлетворено. Постановлено приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N до вступления в законную силу определения Привокзального районного суда г. Тулы от 09.10.2018 года об отказе в разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кытькову В.Д. об освобождении земельного участка.
В частной жалобе представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить постановленное определение суда как незаконное и необоснованное.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Привокзального районного суда г. Тулы от 09.10.2018 года.
В соответствии с положениями ст. ст. 436, 437 ГПК РФ исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Вопросы приостановления исполнительного производства судом регламентированы ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 01.03.2018 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кытькову В.Д. об освобождении земельного участка заявленные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено обязать Кытькова В.Д. за свой счет после вступления в законную силу решения суда в срок до 01.05.2018 года освободить земельный участок площадью 295 кв. м, прилегающий с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов, согласно каталогу координат. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка с последующим взысканием с Кытькова В.Д. необходимых расходов. Взыскать с Кытькова В.Д. государственную пошлину в сумме 2000 руб. в доход муниципального образования г. Тула.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.06.2018 года постановленное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кытькова В.Д. - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 07.06.2018 года.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, представитель ответчика Кытькова В.Д. по доверенности Волков М.А. обосновал необходимость приостановления исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда, неясностью исполнительного документа.
При этом из представленного дела следует, что определением суда от 09.10.2018 года отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Кытькова В.Д. по доверенности Волкова М.А. о разъяснении исполнительного документа по названному делу.
Проанализировав с учетом приведенных нормативных положений обстоятельства, изложенные в обоснование требования о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Фактически частная жалоба по своему содержанию выражает несогласие с постановленным по делу определением о приостановлении исполнительного производства и не содержит доводов, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что правовые основания для отмены определения Привокзального районного суда г. Тулы от 09.10.2018 года доводам частной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 09 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка