Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4258/2021

Судья Омского областного Панкратова Е.А., при секретаре Ким М.А., рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2021 года в г. Омске дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области" на определение Омского областного суда Омской области от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить Муромскому А. В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Омского районного суда Омской области, вынесенное 10 февраля 2021 по гражданскому делу N 2-456/2021 по иску Муромского А. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области" о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на работе в органах внутренних дел Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда.

Принять апелляционную жалобу Муромского А. В. на решение Омского районного суда Омской области, вынесенное 10 февраля 2021 по гражданскому делу N 2-456/2021 по иску Муромского А. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области" о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на работе в органах внутренних дел Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда и направить в Омский областной суд для рассмотрения",

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 Муромский А.В. обратился в Омский районный суд Омской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Омского районного суда Омской области от 10 февраля 2021 года, ссылаясь на то, что установленный процессуальный срок для совершения действи1 по обжалованию решения суда пропущен им по уважительной причине, несвоевременным получением решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области" не соглашается с выводом суда о том, что у Муромского А.В. отсутствовала возможность подготовить апелляционную жалобу в установленный срок, так как решение по делу не было направлено ему по месту его фактического проживания, в ООО "Абсолютные права "Юридический центр" (с которым у него был заключен договор на оказание юридических услуг), считает, что срок пропущен им по зависящим от него обстоятельствам; он имеет среднее юридическое образование; о решении суда от 10.02.2021 Муромскому А.В. было известно, от представителя ООО "Абсолютные права "Юридический центр".

Избранная в отношении Муромского А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста, не лишала его возможности явки в суд, использование средств связи с судом, без ограничений на осуществление права на защиту, отправку письменных жалоб, получение повесток и иных процессуальных документов.

В судебной коллегии представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области" Тюканько Н.Ю. частную жалобу поддержала.

Представитель Муромского А.В. - Таранина А.А. пояснила, что судом первой инстанции о поступлении частной жалобы на обжалуемое определение не извещены, имеются судебные извещения и вызовы на апелляционное рассмотрение апелляционной жалобы Муромского А.В.

Глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы права, регулирующие порядок и сроки подачи частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что копия частной жалобы Муромскому А.В. не направлялась, свои доводы и возражения им не представлялись; апелляционной жалоба Муромского А.В. на решение суда от 10.02.2021 не может быть рассмотрена до разрешения по существу частной жалобы ответчика, то в такой ситуации дело подлежит возвращению в Омский районный суд г. Омска для совершения процессуальный действий по частной жалобе ответчика в порядке, установленном Главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело вернуть в Омский районный суд Омской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по частной жалобе ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области".

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка