Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33-4258/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Взыскать с (ФИО)1 в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N F0G(номер) от (дата): просроченный основной долг в размере 100 000 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 17 769 рублей 11 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 676 рублей 01 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 846 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей 84 копейки, всего взыскать: 122 877 рублей 75 копеек".

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N F0G(номер) от (дата), из них: просроченный основной долг 100 000 рублей, начисленные проценты 17 769 рублей 11 копеек, штрафы и неустойки 1 522 рубля 80 копеек, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей 84 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО "Альфа-Банк" и (ФИО)1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N F0G(номер), в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей. По условиям соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (номер) от (дата), а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность составляет 119 291 рубль 91 копейка, из них: просроченный основной долг 100 000 рублей, начисленные проценты 17 769 рублей 11 копеек, штрафы и неустойки 1 522 рубля 80 копеек, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает решение суда незаконным, необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судом в нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК принято к производству настоящее исковое заявление. Судом не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Выражает несогласие с выводами суда о том, что между АО "Альфа-Банк" и (ФИО)1 заключен кредитный договор, ссылаясь на выписку по счету. Указывает, что представитель истца по доверенности (номер)Д от (дата), не имеет права подписывать и заверять никакие документы от имени юридического лица, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ указана доверенность (номер) от (дата). Суд рассмотрел дело на основании копий документов заверенных ненадлежащим образом.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (адрес) - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между АО "Альфа-Банк" и (ФИО)1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N F0G(номер).

Во исполнение соглашения (ФИО)1 выдана банковская карта "Стандартная карта VISA" (номер), сроком действия до (дата), с лимитом кредитования 100 000 рублей (без установления льготного периода), под 39,99% годовых (полная ставка по кредитной карте 24,49% годовых), в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", тарифами АО "Альфа-Банк", с которыми (ФИО)1 выразил согласие, что подтверждается подписью.

В соответствии с кредитным соглашением (п.6) и дополнительным соглашением к нему (пункты 4, 6) возврат кредита осуществляется минимальными ежемесячными платежами, включающими в себя сумму, равную 5,0% процентов от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа - 13-е число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Общих условий договора, в соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займа)", банк и заемщик заключили договор кредита, состоящий из Общих условий и подписанных заемщиком индивидуальных условий кредитования. Акцептом заемщика предложения (оферты) банка является подписание заемщиком индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования. Возможность использования заемщиком лимита кредитования обеспечивается банком в течение 6 рабочих дней с даты активации заемщиком кредитной карты, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями кредитования. Информация о дате установления банка лимита кредитования доводится до заемщика в порядке, предусмотренном договором кредита. При этом под "установлением лимита" понимаются технические действия, обязательные для совершения банком, в результате которых согласованный сторонами в индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования становится доступным для использования заемщиком. Заемщик может пользоваться кредитной картой после ее активации. При активации кредитной карты через телефонный центр "Альфа-Консультант", банк осуществляет идентификацию и аутентификацию заемщика в соответствии с ДКБО. При выпуске кредитной карты банк открывает и обслуживает счет кредитной карты в той же валюте, в которой предоставляется кредит, указанной в индивидуальных условиях кредитования. Номер счета кредитной карты указывается в расписке в получении банковской карты, в выписке по счету банковской карты.

Судом установлено, что заемщик (ФИО)1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой 119 291 рубль 91 копейка из них: просроченный основной долг 100 000 рублей, начисленные проценты 17 769 рублей 11 копеек, штрафы и неустойки 1 522 рубля 80 копеек, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Требуемая к взысканию сумма задолженности подтверждена выпиской по счету, в которой отражены суммы, поступившие в счет погашения задолженности в соответствии с условиями заключенного соглашения. Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Расчет истца проверен судом и правомерно признан верным. Размер задолженности, подлежащей взысканию арифметически верен, определен истцом в соответствии с условиями заключенного соглашения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявленную к взысканию сумму задолженности доказанной истцом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно учитывая положения ст. ст. 309, 310, 401, 434, 435, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на представленных доказательствах и нормах материального права.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, судом применены верно, дана правильная оценка обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства выдачи кредита (ФИО)1, в материалах дела отсутствуют сведения о перечислении денежных средств и их дальнейшее списание, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергаемыми материалами гражданского дела, в частности, в индивидуальных условиях ответчик собственноручно указал, что с договором потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ознакомлен, согласен, обязуется выполнять его условия, распиской в получении банковской карты "Стандартная карта VISA", согласно которой (ФИО)1 подтвердил получение банковской карты (номер), действительной до (дата), выпиской по счету (номер) за период с (дата) по (дата), которой подтверждается факт пользования ответчиком кредитной картой за период с (дата) по (дата), в том числе расчет картой в магазинах, АЗС, оплата телефонных услуг и пр., кроме того, ответчиком производилось пополнение кредитной карты через платежные системы. Данные документы ответчик подписывал, что подтвердил в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания от (дата) (л.д. 101-107).

Волеизъявление (ФИО)1 на получение кредитной карты подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита Кредитная карта и индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты.

Каких-либо обоснованных возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил, собственный расчет задолженности не привел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат оригиналов документов или надлежащим образом заверенных их копий, представленная выписка по счету не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в связи с чем, исковые заявление необоснованно приняты к производству суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу, ответчик (ФИО)1, не оспаривал.

Так, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела АО "АЛЬФА-БАНК" представлены надлежащим образом заверенные и не оспоренные (ФИО)1 допустимыми доказательствами заверенные копии документов, в том числе заявление о предоставлении потребительского кредита Кредитная карта, расписка в получении банковской карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты, расчет задолженности.

Копий документов иного содержания, доказательств опровержения копий документов, представленных банком, равно как и доказательств, порочащих указанные документы в материалы дела, представлено не было. При таких обстоятельствах суд правомерно принял к производству суда исковое заявление и рассмотрел данный спор по представленным истцом доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец, предъявляя исковое заявление в суд, представил необходимые документы, подтверждающие его правовой статус как юридического лица, осуществляющего деятельность в качестве кредитной организации, в том числе, о праве осуществления банковских операций, связанных с потребительским кредитованием. Полномочия представителя подтверждены выданной банком доверенностью. Не доверять, представленным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось. В ходе рассмотрения дела в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные банком документы, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что банком не предоставлен мемориальный или расходный кассовый ордер на выдачу кредита в сумме 100 000 рублей, несостоятельны.

Как верно установлено судом первой инстанции, кредит ответчику предоставлялся не наличными денежными средствами через кассу банка, а посредством открытия счета кредитной карты, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты и Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", с которыми ответчик согласился, ответчик карту активировал, денежными средствами, находящимися на карте, воспользовался, в том числе осуществлял расчет картой в магазинах, АЗС, оплату телефонных услуг и пр., производил пополнение кредитной карты через платежные системы.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме (дата).

Председательствующий: (ФИО)6

Судьи: Н.В. Баранцева

(ФИО)5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка