Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-4258/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-4258/2020
Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1559/2015, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Алданову А.С. о взыскании денежных средств, указывая, что 30.09.2014 г. ОАО "Альфа-Банк" и Алданов А.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен номер N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Алфа-Банк" от 12.11.2014 года ОАО "Альфа-Банк" изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 сентября 2015 года исковые требования акционерного общества "Альфа-банк" удовлетворены.
Суд взыскал с Алданова Александра Степановича в пользу акционерного общества "Альфа-банк" сумму задолженности по кредитному договору N N от 30.09.2014 года в размере 124 195 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 руб. 50 коп., всего 127 879 рублей 74 копейки.
20 декабря 2019 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по делу, а именно замене взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника ООО "ТРАСТ", в связи с заключением договора уступки прав требования от 20 июня 2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ".
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 января 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве отказано.
ООО "ТРАСТ" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.
В обоснование жалобы указывает на то, что довод суда о невозможности вынесения определения о процессуальном правопреемстве по причине того, что срок предъявления исполнительного документа истек, является необоснованным.
Указывает на то, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство N-ИП от 12.06.2017 г. в Ломоносовском РОСП, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судья полагает, что имееются основания для отмены определения суда, при этом исходит из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N, по которому цедент - АО "АЛЬФА-БАНК" уступает, а цессионарий -ООО "ТРАСТ" принимает права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных банком с физическими лицами.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Вместе с тем судом первой инстанции не исследован вопрос о возбуждении исполнительного производства и истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно открытым сведениям, имеющимся на официальном сайте ФССП России по Ломоносовскому району Ленинградской области исполнительное производство N от 12.06.2017 года окончено 17 июня 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При таких обстоятельствах, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущен, в связи с чем постановленное определение подлежит отмене.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 330, ст. 333, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 января 2020 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-1559/2015 с АО "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ".
Судья:
Судья: Яковлева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка