Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Радюк С.Ю., Малолыченко С.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 23 октября 2019 г. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Буликяну А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Моцар Г.А.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать с Буликяна А. Х. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
представитель ПАО КБ "Восточный" Вавилина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Буликяном А.Х. был заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга. Банком выполнены обязательства по кредитному договору, предоставлен ответчику кредит, в свою очередь ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., которая образовалась за период с <Дата> по <Дата>. Просила взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также просила взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 173-176).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Буликяна А.Х. Моцар Г.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает следующее. <Дата> ответчик заполнил анкету заявителя о заключении договора кредитования в офисе "Восточный экспресс банк" на сумму <данные изъяты> руб. на 84 месяца. Также было составлено заявление клиента о заключении договора кредитования N с Индивидуальными условиями, отраженными в 17-ти пунктах, на сумму <данные изъяты> руб. на 84 месяца со сроком погашения <Дата> по ставке 34,5%. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заявитель просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения заявления. С условиями о том, что банк имеет право отказаться от принятия акцепта, ответчик согласился. Более никаких документов банк ему не предоставлял, соответственно он ничего не подписывал и ни с чем не знакомился. В течение и по прошествии 30 дней указанных денежных средств он не получил, доступа к счету, указанному в заявлении клиента, не имел, о поступлении на данный счет денежных средств не знает. До обращения банка в суд с иском в 2019 г. сообщений от банка не получал. Полагал, что банк воспользовался правом отказаться от принятия акцепта о заключении договора кредитования. До получения копии искового заявления не знал, что является должником по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., также как и не знал о том, что <Дата> он оплатил проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. Также указывает, что приложенные к иску Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета он не видел и не подписывал. Согласно названных Общих условий кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банка предложения оферты клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств. Считает, что банк открыл счет, внес на него денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, сделав ответчика должником. Указывает, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 181-182).
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, для участия в рассмотрении дела направил своего представителя Моцар Г.А. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Моцар Г.А., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ дано определение понятие оферты, которой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1-3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> Буликян А. Х. заполнил Анкету заявителя на получение кредита в Публичном акционерном обществе "Восточный экспресс банк" в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 84 мес. (л.д. 10).
Названная анкета подписана ответчиком собственноручно, что им не оспаривалось.
В тот же день <Дата> ответчиком подано в Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" заявление клиента о заключении договора кредитования N, на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой 34,5% годовых, с полной стоимостью кредита, определенного сторонами, в размере 34,9% годовых и размером ежемесячно взноса <данные изъяты> руб. согласно графика гашения кредита, с указанием цели использования - на неотложные нужды (л.д. 7-10).
Ответчик в указанном заявлении клиента указал, что заявление следует рассматривать как предложение (оферту) Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, а также просил установить ему Индивидуальные условия кредитования.
В п. 14 Индивидуальных условий указано, что подписывая заявление, заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка (в т.ч. в торговых сетях). Настоящим заявитель соглашается с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами.
Из пункта 17 заявления клиента следует, что заявитель просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий:
- открыть заявителю БСС (банковский специальный счет) в выбранной валюте, номер БСС N;
- зачислить сумму кредита на открытый заявителю БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит);
В этом же пункте заявитель согласился с тем, что банк имеет право отказаться от принятия акцепта о заключении договора кредитования.
Также заявлением клиента ответчик дал свое согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания с указанием номера своего мобильного телефона: N.
Свои обязательства по договору кредитования банк исполнил в полном объеме.
В нарушение условий договора кредитования заемщик Буликян А.Х. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <Дата>.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N от <Дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по состоянию на <Дата> составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 5).
Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления клиента о заключении договора кредитования <Дата>, у ответчика имелись кредитные обязательства и по двум другим кредитным договорам, ранее заключенным с ПАО "Восточный экспресс банк", а именно:
1) договор кредитования от <Дата> N на сумму <данные изъяты> руб., с открытием БСС N (л.д. 149-151);
2) договор кредитования от <Дата> N на сумму <данные изъяты> руб., с открытием БСС N (л.д. 100-101).
Наличие указанных договоров кредитования ответчиком не оспаривалось.
Согласно выписке из лицевого счета за период с <Дата> по <Дата> по N счета N, открытого на имя Буликяна А.Х., в графе "сумма по кредиту" по состоянию на <Дата> отражена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая погашена путем перевода со счета N (л.д. 128-140).
Перевод указанной денежной суммы также подтверждается платежным поручением от <Дата> N (л.д. 71).
Согласно выписке из лицевого счета за период с <Дата> по <Дата> по N счета N, открытого на имя Буликяна А.Х., в графе "сумма по кредиту" по состоянию на <Дата> отражена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая погашена путем перевода со счета N (л.д. 141-146).
Перевод указанной денежной суммы также подтверждается платежным поручением от <Дата> N (л.д. 69).
Изложенное позволяет сделать вывод, что перечисление денежных средств <Дата> со счета, открытого по заявлению Буликяна А.Х. на основании заявления клиента о заключении договора кредитования от <Дата> N, на счета, открытые по его же заявлениям о заключении кредитных договоров от <Дата> N, от <Дата> N, осуществлялось банком во исполнение обязательств по вновь заключенному договору кредитования, фактической целью которого являлось проведение реструктуризации задолженностей по ранее заключенным с ответчиком кредитным договорам.
В пользу изложенного вывода также указывает и то обстоятельство, что сложение сумм платежей, поступивших одновременно <Дата> в счет погашения задолженности по договорам кредитования, заключенным ранее в разное время, дает сумму, равную сумме по кредитному договору от <Дата> (<данные изъяты> руб.).
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был осведомлен о произведенном акцепте оферты о заключении договора кредитования со стороны банка, не нашел своего подтверждения, является надуманным. Позиция ответчика направлена на уклонение от ответственности за неисполнение обязательств по договору. Принимается во внимание и то обстоятельство, что если ответчик полагал непогашенными кредиты по ранее заключенным договорам, то им не принимались меры к исполнению обязательств по ним. Такое поведение можно связать с тем, что ответчик знал о реструктуризации долга путем заключения спорного кредитного договора, по которым предоставленные в кредит денежные средства были направлены на погашение задолженности по ранее заключенным договорам кредитования.
Также учитывается, что ответчик не предоставил доказательства того, что полное исполнение обязательств и погашение задолженности по ранее заключенным договорам кредитования стало возможным за счет личных денежных средств ответчика, не полученных им по спорному договору. Напротив, ответчик утверждал, что лично не оплачивал задолженность, денежные средства в счет погашения задолженности на счета не вносил.
По тем же основаниям подлежит отклонению и довод ответчика о том, что банк открыл БСС, внес на него денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.
Вопреки доводам жалобы о том, что ответчик не ознакомлен и не подписывал ранее Общие условия потребительского кредита, в п.14 вышеуказанных Индивидуальных условий заявитель Буликян А.Х. указал, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами, о чем имеется его собственноручная подпись.
Исходя из выбранного ответчиком способа получения информации, путем направления СМС-сообщений на номер его мобильного телефона, банк неоднократно направлял ответчику сообщения с требованиями об оплате задолженности по кредиту, в том числе с указанием в них номера договора кредитования, что подтверждается распечатками СМС-сообщений, представленными банком (л.д. 83-89).
Таким образом, довод ответчика о том, что до подачи искового заявления в 2019 г. сообщений от банка Буликян А.Х. не получал, опровергается материалами дела, при этом доказательств, свидетельствующих в пользу позиции ответчика, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что является непонятным значение суммы в размере <данные изъяты> руб., удержанных с него за консультацию по подбору оптимального тарифа, поскольку такую консультацию он не получал, противоречит объективным обстоятельствам дела.
Так, в материалы дела представлено согласие на дополнительные услуги от <Дата>, которым Буликян А.Х., в случае заключения с ним договора кредитования, выразил свое согласие на получение консультации по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита, а также на оплату комиссии в размере <данные изъяты> руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в дату выдачи кредита по договору кредитования N со счета, открытого по данному договору (N) (л.д. 9, оборот).
Кроме того, в апелляционной жалобе приведен довод о том, что в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.
Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашел свое отражение в мотивировочной части решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что заявление о пропуске срока в данном случае правового значения не имеет, ввиду следующего.
Как видно из протокола судебного заседания от <Дата> (л.д.170-171), представитель ответчика просила в исковых требованиях ПАО КБ "Восточный" к Буликяну А.Х. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по двум кредитным договорам от <Дата> N на сумму <данные изъяты> руб. и от <Дата> N на сумму <данные изъяты> руб., при этом такие требования банком не заявлялись ввиду прекращения обязательств по указанным договорам.
Заявления о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования от <Дата> в суде первой инстанции со стороны ответчика не последовало.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако заявления о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования от <Дата> в суде первой инстанции со стороны ответчика не последовало, а заявление о пропуске срока по исполненным договорам, как правильно указал суд, не имеет значения для разрешения настоящего спора.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: С.Ю.Радюк
С.В.Малолыченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
