Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вотинова А.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года, которым Вотинову Александру Вадимовичу в удовлетворении исковых требований к АО "Сумитомо (СХИ) Демаг Пластикс Машинери" о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истца Вотинова А.В. - Матюхина Г.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представитель ответчика АО" "Сумитомо (СХИ) Демаг Пластикс Машинери" - Бостаника И.Т., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вотинов А.В. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к акционерному обществу "Сумитомо (СХИ) Демаг Пластикс Машинери" (далее - Общество) о взыскании компенсации за досрочное прекращение трудового договора с руководителем организации в размере 4843264,85 руб.
В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора с 19.10.2010 года, ему была установлена заработная плата в размере 500000 руб. в месяц, являющаяся рублевым эквивалентом 8333,33 евро. 16.03.2018 года истец был уволен по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору при увольнении истцу должна быть выплачена компенсация в размере шестикратного среднего месячного заработка, что исходя из выплаченных ему за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 6004038,60 руб. однако выплачено ему было только 1160773,74 руб.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Вотинов А.В. в лице представителя - Матюхина Г.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что, давая оценку заключенному между сторонами 27.12.2017 года дополнительному соглашению N1 к договору от 19.11.2010 года, суд должен был применить положения части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, в силу которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа существующих отношений. В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения договор вступает в силу 19.11.2010 года - с этого момента работник должен приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Следовательно, соглашение в части установленных размеров выплаты заработной платы также распространяется на правоотношения, возникшие до его подписания. Более того, должностной оклад в размере 500000 руб. (эквивалент 8333,33 евро) и ранее выплачивался истцу за исполнение обязанностей генерального директора Сумитомо на немецкий расчетный счет. Доказательств того, что эти деньги были получены истцом по гражданско-правовому договору, заключенному с немецкой фирмой, ответчик не представил; факт отсутствия трудовых отношений с гражданкой Т. не оспаривал.
АО "Сумитомо (СХИ) Демаг Пластикс Машинери" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Вотинова А.В. - Матюхин Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика АО" "Сумитомо (СХИ) Демаг Пластикс Машинери" - Бостаника И.Т., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Истец Вотинов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Вотинов А.В. работал в АО "Сумитомо (СХИ) Демаг Пластикс Машинери" в должности генерального директора с 15.09.2010 года. 16.03.2018 года трудовой договор с Вотиновым А.В. был прекращен по пункту 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица.
В соответствии со статьей 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Трудовой договор, заключенный в 2010 году, стороны суду не предоставили. Однако 29.12.2017 года между Вотиновым А.В. и АО "Сумитомо (СХИ) Демаг Пластикс Машинери" было заключено дополнительное соглашение N1 к трудовому договору от 19.12.2017 года, пунктом 15.3 которого предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового договора работнику выплачивается компенсация за досрочное прекращение настоящего договора в размере шестикратного среднего месячного заработка.
16.03.2018 года истцу была выплачена компенсация за досрочное прекращение трудового договора в размере 1160773,74 руб., а в феврале 2019 года произведена доплата указанной компенсации в размере 146852,38 руб., чего представитель истца не оспаривал.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что денежная компенсация за досрочное прекращение трудового договора, предусмотренная статьей 279 ТК РФ и дополнительным соглашением к трудовому договору, истцу выплачена в полном объеме.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
Суд правильно не согласился с доводами истца о том, что размер такой компенсации должен был составлять 6004038,60 руб., с учетом перечисленных на его немецкий счет в 2017 году денежных сумм (почасовая оплата оклад) от иностранной организации Сумитомо Демаг Швайг Швайг, поскольку организация-плательщик не является работодателем истца по заключенному 29.12.2017 года дополнительному соглашению к трудовому договору, на которое ссылался истец. Сведений о том, что заработная плата на указанный счет перечислялась ответчиком АО "Сумитомо (СХИ) Демаг Пластикс Машинери", обороты по счетам не содержат. Кроме того, указанный счет был открыт на имя двух граждан - Александра Вотинова (истца по делу) и Т. Кому именно из указанных граждан поступали денежные средства в качестве заработной платы, из оборотов по счетам не видно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что расчетными листками, платежными поручениями, справкой о доходах физического лица за 2017 год, карточкой счета 70, расчетными ведомостями и платежными поручениями подтверждается, что ежемесячный заработок истца в период с марта по декабрь 2017 года включительно составлял 119750 руб. (должностной оклад генерального директора, установленный штатным расписанием). Представитель истца также не оспаривал, что истец, как руководитель организации подписывал документы на выплату себе заработной платы именно в таком размере. Именно в таком размере ежемесячно и перечислялась заработная плата истца на его счет в Райффайзен Банке.
Пунктом 7.1 дополнительного соглашения от 29.12.2017 года к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 500000 руб., включая НДФЛ, в месяц (рублевый эквивалент 8333,33 Евро по курсу RUB-EUR 60:1).
Указание в пункте 18 соглашения о том, что оно вступило в силу с 01.01.2018 года, свидетельствует о том, что истцу был увеличен должностной оклад только с 01.01.2018 года. Применение положений Соглашения к трудовым отношениям, касающимся выплаты зарплаты, за предыдущий период противоречит нормам трудового законодательства. Положения гражданского законодательства к трудовым отношениям, вопреки доводам жалобы, не применяются.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что размер подлежащей выплате компенсации должен быть определен в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922, исходя из размера среднего заработка истца. Расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть за период с марта 2017 года по февраль 2018 года включительно.
Вместе с тем, суд не учел требования пункта 16 Положения, в соответствии с которым при повышении в организации должностных окладов средний заработок работников повышается. Если повышение произошло в расчетный период, выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления должностного оклада, установленного в месяце последнего повышения должностного оклада, на должностные оклады, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.
Материалами дела бесспорно подтверждается, и не оспаривалось представителем ответчика, что должностной оклад истца с 01.01.2018 года (то есть в расчетный период) был увеличен с 119750 руб. до 500000 руб. Таким образом, выплаты в размере должностного оклада истца, начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени (то есть с марта по декабрь 2017 года включительно), повышаются на коэффициент 4.18 (500000:119750).
Расчетными листками и справкой 2-НДФЛ за 2018 год подтверждается, что с января 2018 года зарплата истцу выплачивалась, исходя из размера оклада, указанного в дополнительном соглашении к трудовому договору. Учитывая, что дополнительное соглашение к трудовому договору предусматривает обязанность работодателя производить доплату в случае снижения установленного соглашением обменного курса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу было начислено: за январь - 600000 руб., за февраль - 600000 руб. - как указано в справке 2-НДФЛ.
При таких обстоятельствах, средний заработок истца за расчетный период составляет 6205550 руб. (119750х4.18х10+600000х2). Среднемесячный заработок составляет 517129,17 руб. (6205550:12). Следовательно, работодатель должен был выплатить работнику компенсацию в размере шестимесячного среднего заработка в сумме 3102775,02 руб. (517129,17х6).
Поскольку работодателем истцу была выплачена сумма компенсации в общей сумме 1307626,12 руб. (1160773,74+146852,38), задолженность ответчика перед работником составляет 1795148,90 руб. (3102775,02-1307626,12), которая и должна быть взыскана в пользу Вотинова А.В.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований Вотинова А.В. о взыскании компенсации при увольнении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17175,74 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Вотинова Александра Вадимовича удовлетворить в части.
Взыскать с АО "Сумитомо (СХИ) Демаг Пластикс Машинери" в пользу Вотинова Александра Вадимовича денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 1795148 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вотинову А.В. отказать.
Взыскать с АО "Сумитомо (СХИ) Демаг Пластикс Машинери" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17175 руб. 74 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
