Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-4257/2022

г. Екатеринбург

15.03.2022
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе публичного акционерного общества "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2021 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс") к Кустовой Евгении Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя Кустовой Е.В. Мальцевой О.Н., возражавшей против отмены определения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2020 исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены; обращено взыскание на принадлежащий Кустовой Е.В. на праве собственности автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, заложенный в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 17.07.2017, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 650000 руб.

Определением Верхо-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021 произведена замена взыскателя: с ООО "Русфинанс Банк" на ПАО "Росбанк".

07.04.2020 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 34491/20/66001-ИП

16.12.2021 Кустова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на возможность погашать кредитную задолженность путем выплаты денежных средств.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2021 предоставлена отсрочка исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2020суда до 01.05.2022.

В частной жалобе ПАО "Росбанк" просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 нотариусом г. Самары совершена исполнительная надпись о взыскании с Кустовой Е.В. неуплаченной задолженности по кредитному договору N 1526786-Ф от 17.07.2017 в сумме 513177 руб. 57 коп., в том числе 5140 руб. 19 коп.

21.07.2020 взыскатель обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.08.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Кустовой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 г.в., принадлежащий на праве собственности Кустовой Е.В., путем его продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость при его реализации в размере 650000 руб.; взыскана с Кустовой Е.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" государственная пошлина в размере 6000 руб.

Из распечатки сведений с официального интернет-сайта ГУФССП по Свердловской области от 30.03.2021 следует, что Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга в отношении Кустовой Е.В. возбуждено два исполнительных производства:

- на основании исполнительной надписи нотариуса N 34491/20/66001-ИП от 07.04.2020,

- на основании исполнительного листа N 025504076 об обращении взыскания на заложенное имущество N 136748/20/66001-ИП от 26.11.2020 (л.д. 90).

Определением от 08.04.2021 произведена замена стороны взыскателя на публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк").

Согласно выписке по счету АО "Альфа-Банк" в период с 29.10.2020 по 20.11.2020 с Кустовой Е.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству 34491/20/66001-ИП взыскано 33598 руб. 45 коп. (л.д. 104).

Согласно выписке по счету ПАО "Сбербанк" за период с 29.10.2020 по 30.09.2021 с Кустовой Е.В. удержано по взысканиям (арестам) 28792 руб. 51 коп., в период с 20.11.2021 по 26.11.2021 - 7500 руб. (л.д. 105 с оборотом, 106).

29.11.2021 должник Кустовая Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление, суд установил, что должником предпринимаются меры к погашению задолженности, на момент рассмотрения заявления задолженность по кредитному договору частично погашена, с учетом намерений должника погасить задолженность в полном объеме в течение 6 месяцев, суд счел возможным предоставить отсрочку исполнения до 01.05.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залогом, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что из дохода должника регулярно производятся удержания в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что кредитная задолженность может быть погашена в предоставленный судом срок.

Доводы частной жалобы об отсутствии исключительных обстоятельства для предоставления отсрочки исполнения решения суда направлены на переоценку установленных обстоятельств и не являются основаниями для отмены определения суда.

Выводы суда соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка