Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-4257/2022

Санкт-Петербург 19 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Саакяна Х.А. по гражданскому делу N 2-934/2020 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 г., которым отказано в восстановлении срока Саакяну Х.А, для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ООО "Отделстрой" обратилось во Всеволожский городской суд к ответчику с исковым заявлением о расторжении договора, прекращении права собственности, обязании возвратить имущество.

Заочным решением Всеволожского городского суда от 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 07 сентября 2016 года N КП-к2040/2040-НО6, заключенный между ООО "Отделстрой" и Саакяном Х.А.;

- возвратить в собственность ООО "Отделстрой" жилое помещение площадью 147,4 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>

- передать Саакяна Х.А. ООО "Отделстрой" по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение 15 календарных дней с момента государственной регистрации прекращения права собственности Саакяна Х.А. на данное жилое помещение и государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за ООО "Отделстрой";

- возвратить ООО "Отделстрой" Саакяну Х.А. уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 07 сентября 2016 года N N денежные средства в размере 5000000 руб. в течение 15 календарных дней с момента государственной регистрации прекращения права собственности Саакяна Х.А. на данное жилое помещение и государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за ООО "Отделстрой";

- взыскать с Саакяна Х.А. в пользу ООО "Отделстрой" госпошлину в размере 66000 руб.

07 декабря 2020 года Саакян Х.А. подал заявление об отмене заочного решения суда от 03 февраля 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование которого указал, что о рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен не был, в период с 01 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года и с 17 июня 2020 года по 15 сентября 2020 года проходил лечение у врача невролога, терапевта, копию заочного решения суда получил только 03 декабря 2020 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2021 года Саакяну Х.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2020 года, заявление об отмене заочного решения возвращено ответчику.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2021 года определение Всеволожского городского суда оставлено без изменения.

30 апреля 2021 Саакян Х.А. подал в суд апелляционную жалобу, направленную почтовой корреспонденцией и заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда Саакян Х.А. представил частную жалобу, в которой просит его отменить, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочного решения от 03 февраля 2020 года.

В обоснование доводов жалобы Саакян Х.А. указал, что он не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении гражданского дела; ответчик и члены его семьи не уклонялись от получения судебной корреспонденции, поскольку каких-либо извещений о наличии заказных писем Саакяну Х.А. не вручалось; письма, возвращенные суду за истечением срока хранения, не могут являться доказательством отказа от их получения и не свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Всеволожским городским судом 03 февраля 2020 года вынесено заочное решение, решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Заочное решение суда направлено ответчику 12 мая 2020 года.

07.12.2020 ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока, направленное почтовой корреспонденцией.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2021 года отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 26 марта 2021 года определение оставлено без изменения.

Ответчиком 30.04.2021 подана в суд апелляционная жалоба, направленная почтовой корреспонденцией.

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая ответчику Саакяну Х.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 03 февраля 2020 года, суд исходил из того, что судом ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по имеющимся в деле адресам, которые были возвращены за истечением срока хранения, копия решения суда также была направлена в адрес ответчика, не была им получена и возращена отправителю; сведения о движении дела своевременно публиковались на официальном сайте суда. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, ответчик уклонялся от получения судебной корреспонденции, при этом неоднократно имел возможность получить сведения о рассмотрении дела, представить возражения, а также получить решение суда в более ранний срок, чем указал в заявлении.

Также судебная коллегия учитывает, сто согласно сведениям ГАС "Правосудие" гражданское дело N 2-934/2020 сдано в отдел судопроизводства по гражданским делам 28 апреля 2020 года.

Копия заочного решения суда от 03 февраля 2020 года направлена ответчику 12 мая 2020 года по месту регистрации по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Кудрово, ул. Областная, д. 1, кв. 2040. Письмо прибыло в место вручения 16 мая 2020 года, после чего возвращено отправителю по иным обстоятельным 14 июля 2020 года.

03 декабря 2020 года ответчик Саакян Х.А. получил копию заочного решения суда от 03 февраля 2020 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В силу статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения направлена ответчику по адресу регистрации 12 мая 2020 г., однако 14 июля 2020 г. конверт возвращен в суд первой инстанции по истечении срока хранения, таким образом, однако заявление об отмене заочного решения подано только 07 декабря 2020 г., что не давало оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика по месту его жительства, нарушение судом сроков направления заочного решения, в данном случае не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку 16 мая 2020 года копия решения суда поступила по месту регистрации ответчика и находилась в почтовом отделении по месту регистрации ответчика до 14 июля 2020 года, однако им не были предприняты меры для ее своевременного получения, заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока поданы только в декабре 2020 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отменен заочного решения было отказано, срок для подачи данного заявления был признан неуважительным, определение вступило в законную силу. Не получение ответчиком корреспонденции из суда, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" извещение гражданина, участвующего в деле осуществляется по адресу его места жительства, которым является жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства.

Также суд первой инстанции учел, что апелляционная жалоба подана за истечением месячного срока после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, уважительных причин пропуска данного срока ответчиком не представлено, поскольку данное определение вступило в законную силу 26 марта 2021 года, апелляционная жалоба подана 30 апреля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Саакяна Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка