Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33-4257/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33-4257/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Мартыненко А. А., Новицкой Т. В.,
при секретаре Низамовой С. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 9 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-88/2021 (27RS0009-01-2021-000041-68) по иску Лазукиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" - Спиридонова С. В. (посредством систем видеоконференц-связи), судебная коллегия
установила:
Лазукина Л. А. обратилась в суд с иском к ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире N 92, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит Лазукиной Л. А. на праве собственности. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная".
В результате засора межэтажного канализационного стояка произошло затопление квартиры истца, чем причинен ущерб.
Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 202300 руб.
Требования истца по возмещению ущерба ответчик в добровольном порядке не исполнил.
На основании изложенного Лазукина Л. А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры - 202300 руб; расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба - 10250 руб; компенсацию морального вреда - 50000 руб; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2020 года по 18 января 2021 года в сумме 1481 руб 10 коп; неустойку за период с 19 января 2021 года до момента фактической выплаты долга.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" в пользу Лазукиной Л. А. взыскано: 202300 руб - стоимость восстановительного ремонта; 10250 руб - расходы на проведение экспертизы; 108775 руб - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; 5000 руб - компенсация морального вреда.
С ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 6713 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на отсутствие вины в действиях управляющей организации. По мнению ответчика, истец, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности собственника жилья, не производила ежемесячный осмотр общего имущества многоквартирного дома, находящегося в её квартире, в письменной форме не уведомляла ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" о недостатках в работе канализации. Кроме того, ответчик считает, что из присужденной истцу суммы должны быть исключены накладные расходы в размере 59585 руб и сумма НДС - 6813 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" обеспечена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная".
12 августа 2020 года в результате засора канализационной системы произошло затопление квартиры истца Лазукиной Л. А., чем причинен материальный ущерб.
Согласно акту от 24 августа 2020 года осмотра квартиры <адрес> края по заявке N 540 от 12 августа 2020 года обнаружен засор стояка канализации, в результате которого произошло затопление квартиры (л. д. 20).
При определении размера убытков суд руководствовался заключением специалиста от 22 октября 2020 года N 132-С (л. д. 27 - 57) и с учетом положений статей 15, 151, 290, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 13 - 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, удовлетворил исковые требования истца с определением суммы материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, подлежащих взысканию с управляющей компании.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, а также имеющихся в деле доказательствах.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, судебная коллегия отклоняет, поскольку управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).
Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
На основании пункта 6.2.7 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Пунктом 5.8.3 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Подпунктом "г" пункта 5.8.7 Правил закреплено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
Суд первой инстанции на основе приведенных норм, учитывая, что затопление произошло в зоне ответственности управляющей компании, пришел к верному выводу, что обязанность выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы канализации, ответчиком ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" как управляющей компанией не была исполнена надлежащим образом.
Поскольку ответчик является коммерческой организацией, управляющей компанией многоквартирного жилого дома, и осуществляет предпринимательскую деятельность, то при отсутствии доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, именно ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная", применительно к правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риск предпринимательской деятельности и ответственность перед истцом за последствия ненадлежащего содержания общедомовых коммуникаций, в размере стоимости устранения причиненных заливом повреждений.
Установленное нарушение прав потребителей ответчиком свидетельствует о причинении истцу морального вреда, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы, размер которой с учетом обстоятельств по настоящему делу, характера нарушенного права, суд первой инстанции определилв сумме 5000 руб. Оснований для снижения размера данной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводу ответчика не подлежат исключению из расчета размера ущерба, подлежащего возмещению накладных расходов и НДС, поскольку определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества включает в себя указанные составляющие. Ввиду того, что при определении размера ущерба в данном случае за основу принимается рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, указанные расходы, включенные в смету восстановительного ремонта, исключению из суммы взыскания не подлежат.
Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом накладных расходов и НДС отвечает принципу полного возмещения вреда, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующим законодательством ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, накладных расходов в расчет убытков не предусмотрено.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лазукиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи А. А. Мартыненко
Т. В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
