Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4257/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2021 по иску прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации к Крюкову Максиму Владимировичу, Крюкову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений

по апелляционной жалобе Крюкова Максима Владимировича

на решение Осинского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года

установила:

в обоснование требований истец указал, в ходе осуществления надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и животного мира прокуратурой Осинского района выявлены нарушения законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания. Так, 15 мая 2019 года Крюков М.В., Крюков С.В., в нарушение требований ч.8 ст.29, ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) совершили незаконную рубку 35 сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения их роста в лесном массиве в (данные изъяты), что установлено приговором Осинского районного суда Иркутской области от 02 августа 2019 года. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиками вследствие незаконной рубки лесных насаждений - среды обитания охотничьих ресурсов причинен вред охотничьим ресурсам в размере 135042 рубля 67 копеек, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным отделом охраны и регулирования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного комплекса Иркутской области. В соответствии со ст.58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии, исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Прокурор Осинского района Иркутской области просил взыскать с Крюкова М.В., Крюкова С.В. ущерб, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной вырубки лесных насаждений в размере 135 042 рубля 67 копеек в пользу бюджета Осинского муниципального района.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года исковые требования прокурора Осинского района удовлетворены.

Суд взыскал с Крюкова Максима Владимировича, Крюкова Сергея Владимировича в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 135 042 рублей 67 копеек в доход Осинского муниципального района.

В апелляционной жалобе Крюков М.В., не соглашаясь с решением суда, просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что в результате незаконной рубки лесных насаждений он полностью возместил ущерб, причиненный лесному фонду, и повторное привлечение его к ответственности является незаконным. Сумма ущерба является завышенной, расчет основан на неверных данных.

В письменных возражениях прокурор Сабирова У.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Нарижняк О.Н. поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Разрешая ходатайство Крюкова М.В. об отложении судебного заседания, судебная коллегия, в отсутствие доказательств подтверждающих невозможность участия в судебном заседании 1 июня 2021 года, оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрела.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;

в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения ст.ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

В соответствии с п. 5 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия.

Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%.

б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов <*> и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия);

д) пол вида охотничьих ресурсов.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как следует из приговора Осинского районного суда Иркутской области от 02 августа 2019 года, Крюков М.В., Крюков С.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 15 мая 2019 года, находясь в лесном массиве в (данные изъяты), совершили незаконную рубку 35 деревьев породы сосна, причинил ущерб Российской Федерации (лесному фонду) в размере 67607 рублей. В размер указанного ущерба не включен ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в месте незаконной рубки. Общий объем незаконной рубки лесных насаждений составил 9,45 куб. м древесины, размер площади территории, в границах которой произошла незаконная рубка, составил 0,1га, что подтверждается приговорами и расчетом размера ущерба, причиненного объектам животного мира.

Данные действия Крюкова М.В., Крюкова С.В. квалифицированы как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть по ч.3 ст.260 УК РФ, что подтверждает факт совершения ответчиками незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и их виновность в совершении противоправных действий.

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в (данные изъяты) выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года N 948, Крюков М.В., Крюков С.В. причинили ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере 135042 рубля 67 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст.ст. 1,3, 4, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды, ст.ст. 4, 55, 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст.ст.1, 7, 56, 57, 58 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), установив, что ответчики Крюков М.В., Крюков С.В. своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожили среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,1 га, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда Иркутской области от 02 августа 2019 года, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчиков по возмещению причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ущерба.

Определяя размер причиненного ответчиком ущерба, суд, учитывая, что в рамках уголовного дела ответчиками причиненный охотничьим ресурсам ущерб в месте незаконной рубки не возмещался, принял во внимание представленный министерством лесного комплекса Иркутской области расчет, подготовленный в соответствии с Методикой (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948), взыскал с ответчиков в солидарном порядке 135 042 руб. 67 коп.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате незаконной рубки лесных насаждений Крюков М.В. полностью возместил ущерб, причиненный лесному фонду, и повторное привлечение его к ответственности является незаконным не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из приговора Осинского районного суда Иркутской области от 02 августа 2019 года с Крюкова М.В. солидарнос Крюковым С.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству Российской Федерации, что не освобождает последнего от обязанности по возмещению ущерба, причиненного объектам животного мира.

Решение суда первой инстанции соответствует правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 N 12-П, определении от 13.05.2019 N 1197-О.

Доказательств возмещения причиненного охотничьим ресурсам ущерба ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканного ущерба и завышенной суммы ущерба не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Представленный истцом расчет ущерба объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания, причиненного ответчиками произведен с использованием нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведений о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Осинскому району Иркутской области за 2019 год, данных отчета службы по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2019 году, проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных, с использование средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты по Осинскому району Иркутской области за 2019год, что соответствует положениям Методики, выражается в сокращении численности особей животных посредством нарушения/уничтожения среды их обитания, воздействия на них факторов беспокойства и составляет в денежном выражении 135 042,67 руб.

При составлении расчета в полном соответствии с Методикой период воздействия для зоны трансформации (прямого воздействия) ограничен временем восстановления хвойных молодняков (25 лет) на лесном участке 0,1 га, период воздействия в зонах косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства, а именно работы бензопил и техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования, на который затрачен 1 день.

Расчет составлен уполномоченным специалистом территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству с учетом необходимых параметров, предусмотренных Методикой. Доводы ответчика о несогласии с расчетом несостоятельны, основаны на неправильном понимании правил расчета, предусмотренных Методикой.

Указанный расчет правомерно признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном решении, а потому, основанием к отмене не являются.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Осинского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: В.О. Шабалина

Судьи: С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка