Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2020 года №33-4257/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-4257/2020







22 июня 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Бадлуевой Е.Б., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/2020 по исковому заявлению Байгуловой Алевтины Николаевны к Байгулову Виктору Витальевичу, Рыбниковой Анне Алексеевне об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на нежилое помещение;
по встречному иску Рыбниковой Анны Алексеевны к Байгуловой Алевтине Николаевне, Байгулову Виктору Витальевичу о признании недействительным договора дарения,
по апелляционной жалобе Байгуловой А.Н.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Басанец С.В. находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Байгулова В.В. Между Байгуловым В.В. (даритель) и Байгуловой А.Н. (одаряемый) Дата изъята заключен предварительный договор дарения, согласно п. 1.1. стороны обязуются заключить договор дарения 7/50 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, назначение: <адрес изъят> в срок до Дата изъята. Договор дарения заключен сторонами Дата изъята . Истец Дата изъята представил в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области документы на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение. Управлением Росреестра по Иркутской области 09.08.2019 в адрес истца направлено уведомление Номер изъят о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку имеется постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от Дата изъята Басанец С.В. На момент заключения договора дарения от Дата изъята вышеуказанная доля в праве собственности на нежилое помещение принадлежала ответчику на основании решения Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята , вступившего в законную силу 25.09.2018. Сведений о каких-либо обременениях на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними на дату заключения договора не имелось, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости. Запрет на государственную регистрацию нежилого помещения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята , то есть, после заключения договора дарения и обращении в регистрирующие органы. Согласно уведомлению Управления Росреестра приостановление регистрации перехода права собственности, осуществлено на основании постановления судебного пристава Басанец С.В. о запрете регистрационных действий от Дата изъята . Истец, будучи фактическим собственником спорного нежилого помещения, должником по исполнительному производству не является, обременение наложено на его имущество, что нарушает права как добросовестного владельца нежилого помещения. Байгулов В.В. фактически передал свое имущество истцу, не владеет данным объектом недвижимости, соответственно, не имеет в нем какой-либо заинтересованности, назначенная судебным приставом-исполнителем мера перестала соответствовать целям принудительного исполнения в качестве средства побуждения и понуждения ответчика к погашению долга перед должниками.
Просила суд отменить ограничение - запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России Иркутской области Басанец С.В. от Дата изъята в отношении нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят; зарегистрировать переход права собственности от Байгулова В.В. к Байгуловой А.Н. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером (данные изъяты), возникший на основании договора дарения от Дата изъята.
В обоснование встречного искового заявления Рыбникова А.А. указала, что решением Братского городского суда Иркутской области от 20.12.2018 по гражданскому делу N 2-2875/2018 с Байгулова В.В. в пользу Рыбниковой А.А. взыскана денежная компенсация в размере 1 859 918 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630 руб. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС Номер изъят судебный пристав-исполнитель Пушмина Д. А. Дата изъята возбудила исполнительное производство Номер изъят. Байгулов В.В. в целях уклонения от возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, уклонялся от регистрации права собственности на (данные изъяты) доли в добровольном порядке, его право собственности было зарегистрировано только Дата изъята в принудительном порядке в ходе исполнительного производства.Дата изъята, т.е. после принудительной регистрации ответчики заключают договор дарения, что указывает на наличие в действиях ответчиков признаков злоупотребления правами, направленных исключительно на уклонение от исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 20.12.2018 по делу N 2-2875/2018. Договор дарения от Дата изъята является ничтожной сделкой, поскольку совершен исключительно для целей уклонения от исполнения решения суда, без цели создания правовых последствий характерных для договоров дарения (ст. 1, 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ), заключен с нарушением норм закона, во вред интересам третьих лиц - кредитора Байгулова В.В. Просила суд признать договор дарения (данные изъяты) долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята , заключенный между Байгуловым В.В. и Байгуловой А.Н. недействительной сделкой.
Решением от 24.01.2020 суд постановилв удовлетворении исковых требований Байгуловой А.Н. отказать, встречный иск Рыбниковой А.А. удовлетворить. Признать договор дарения от Дата изъята, заключенный между Байгуловым В.В. (даритель) и Байгуловой А.Н. (одаряемый), согласно которому даритель передал (данные изъяты) доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, назначение: (данные изъяты) недействительной сделкой.
В апелляционной жалобе Байгулова А.Н. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление, указав в обоснование, что предварительный договор дарения заключен между Байгуловой А.Н. и Байгуловым В.В. еще до возбуждения в отношении Байгулова В.В. исполнительного производства, данный договор указывает на волю сторон на переход права собственности, а не укрытие имущества от обращения взыскания. На отсутствие мнимости договора дарения свидетельствует то обстоятельство, что после заключения договора Байгулова А.А. осуществляла оплату коммунальных услуг, начисленных в отношении спорного объекта недвижимости. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороны при заключении сделки не желали наступления последствий, предусмотренных договором дарения. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что при заключении оспариваемого договора сторонами была запрошена выписка из ЕГРН, в которой отсутствовали какие-либо сведения об ограничениях и обременениях на (данные изъяты) доли в праве общей собственности на нежилое помещение, что опровергает вывод суда о наличии запрета на момент совершения сделки. В подтверждение направленности воли сторон по заключению договора дарения свидетельствует факт обращения Байгуловой А.Н. в защиту своих прав с заявлением в Иркутский районный суд Иркутской области о приостановлении исполнительного производства N Номер изъят,по результатам которого было вынесено определение от 19.11.2019 об удовлетворении заявления, что не нашло своего отражения в решении. Подтверждением воли сторон является факт обращения Байгуловой А.Н. с требованиями к Рыбниковой А.А. о передаче дубликата ключей и определении порядка владения и пользования нежилым помещением, факт обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Рыбниковой А.А. в связи с отказом последней от передачи ключей, что также не нашло отражения в решении. Полагает, что на момент удостоверения сделки нотариусом проверялось наличие или отсутствие каких-либо запретов или ограничений в отношении спорного объекта недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Рыбниковой А.А. Крутова Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явились Рыбникова А.А., её представитель Ионов Г.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Рыбниковой А.А., её представителя Ионова Г.А., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 29.06.2018, вступившим в законную силу 25.09.2018, по гражданскому делу N 2-1680/2018, за Байгуловым В.В. признано право собственности на (данные изъяты) долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, (данные изъяты); за Рыбниковой А.А. признано право собственности на (данные изъяты) долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, (данные изъяты).
Определением Братского городского суда Иркутской области от 14.06.2017 в рамках указанного гражданского дела N 2-1680/2018, в качестве меры по обеспечению иска Байгулова В.В. к Рыбниковой А.А. о признании права на долю в помещении наложен запрет ответчику Рыбниковой А.А. и иным лицам совершать действия направленные на отчуждение недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 13.12.2018 обеспечительные меры в виде запрета ответчику Рыбниковой А.А. и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> - отменены.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 20.12.2018, вступившим в законную силу 02.04.2019, по гражданскому делу N 2-2875/2018 с Байгулова В.В. в пользу Рыбниковой А.А. взыскана денежная компенсация в размере стоимости (данные изъяты) доли совместно нажитого супругами имущества в размере 1 859 918,50 рублей.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят.
Кроме того, истец Байгулов В.В. 22.07.2019 обратился в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Рыбниковой А.А. об определении порядка владения и пользования спорным нежилым помещением, понуждении не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, возбуждено гражданское дело N 2-2718/2019. 08.10.2019 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. В рамках указанного гражданского дела N 2-2718/2019, по ходатайству Байгулова В.В. определением суда от 22.07.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Рыбниковой А.А. и иным лицам производить регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением прав собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Также истец Рыбникова А.А. обращалась в суд с иском к ответчику Байгулову В.В. о прекращении права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> признании права собственности, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, которое определением суда от 28.06.2019 оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. В рамках указанного гражданского дела N 2-1845/2019, определением суда от 17.04.2019 наложены обеспечительные меры в виде запрета ответчику Байгулову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 17.04.2019, отменены определением суда от 29.08.2019.
Из представленных истцом Байгуловой А.Н. доказательств следует, что 01.10.2018 между Байгуловым В.В. и Байгуловой А.Н. заключен предварительный договор дарения доли в праве собственности. В соответствии с п. 1, п. 2.5 предварительного договора, его предметом является обязательство сторон заключить договор дарения (данные изъяты) доли в праве собственности на нежилое помещение (данные изъяты), в срок - не позднее Дата изъята.
Дата изъята нотариусом Иркутского нотариального округа Гюр Т.В. удостоверен договор дарения, согласно которому Байгулов В.В. (даритель) безвозмездно передает Байгуловой А.Н. (одаряемой) доли в праве собственности на нежилое помещение (данные изъяты) Согласно п. 2 договора дарения, (данные изъяты) доли в праве собственности на указанное имущество принадлежит дарителю на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 29.06.2018, вступившего в законную силу 25.09.2018.
Как следует из выписки из ЕГРН сформированной на Дата изъята, сведения о запрете регистрации в отношении спорного нежилого помещения зарегистрированы в реестре Дата изъята на основании определения Братского городского суда Иркутской области от 22.07.2019 о принятии обеспечительных мер. Также Дата изъята зарегистрировано ограничение права на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Номер изъят.
Судом установлено, что Дата изъята государственная регистрация перехода право собственности от Байгулова В.В. к Байгуловой А.Н. на основании договора дарения от Дата изъята приостановлена, в связи с имеющимися ограничениями.
Кроме того, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.12.2019, удовлетворены исковые требования Рыбниковой А.А.: обращено взыскание на (данные изъяты) долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (данные изъяты) принадлежащую должнику по исполнительному производству Номер изъят Байгулову В.В. Решение суда вступило в законную силу 15.06.2020.
Судом установлено, что на момент совершения сделки договора дарении от Дата изъята, на спорное имущество имелся зарегистрированный в Росреестре Дата изъята запрет на регистрационные действия в рамках гражданского дела N 2-2718/2019 наложенные определением суда от 22.07.2019 в виде запрета ответчику Рыбниковой А.А., а также иным лицам производить регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением прав собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> также был актуальным запрет ответчику Байгулову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, наложенный определение суда от Дата изъята по гражданскому делу N 2-1845/2019.
Разрешая встречные исковые требования Рыбниковой А.А., суд, руководствуясь ст. ст. 10, 166, 168, 170, 572 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора дарения от Дата изъята, заключенного между Байгуловым В.В. и Байгуловой А.Н., согласно которому даритель передал (данные изъяты) доли в праве собственности на нежилое помещение (данные изъяты). Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным оспариваемого договора дарения, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по дарению спорного нежилого имущества осуществлена после вступления в силу решения Братского городского суда Иркутской области от 20.12.2018, которым с Байгулова В.В. в пользу Рыбниковой А.А. взыскана денежная компенсация в размере стоимости (данные изъяты) доли совместно нажитого супругами имущества в размере 1 859 918,5 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство по взысканию с Байгулова В.В. в пользу Рыбниковой А.А. денежной суммы. Кроме того, на момент совершения Байгуловым В.В. указанной сделки действовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, наложенный определением Братского городского суда Иркутской области от 17.04.2019 о принятии обеспечительных мер, а также наложенный определением Братского городского суда Иркутской области от 22.07.2019. Кроме того, суд исходил из того, что сделка является безвозмездной, совершена между близкими родственниками, при отсутствии объективных причин для ее совершения и не повлекла реальных правовых последствий, совершена лишь для вида, с целью уменьшения имущественной массы Байгулова В.В. и не допущения в дальнейшем возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, что привело к нарушению прав Рыбниковой А.А., как взыскателя по исполнительному производству, поэтому является недействительной (ничтожной), как совершенная в результате злоупотребления правом, а также мнимой, и не влечет правовых последствий.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Обоснованными являются выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Байгуловой А.Н. об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России Иркутской области Басанец С.В. от Дата изъята в отношении спорного нежилого помещения; регистрации перехода права собственности от Байгулова В.В. к Байгуловой А.Н. в отношении нежилого помещения, возникшего на основании договора дарения от Дата изъята, поскольку договор дарения спорного недвижимого имущества признан недействительным, совершен без намерения создать правовые последствия, исполнение указанной сделки создаст препятствия к исполнению имеющихся долговых обязательств Байгулова А.Н. перед Рыбниковой А.А., что исключает удовлетворение указанных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора дарения отсутствовали запреты или ограничения в отношении спорного объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Судом установлено, что сделка по дарению спорного нежилого имущества осуществлена после вступления в силу решения Братского городского суда Иркутской области от 20.12.2018 по гражданскому делу N 2-2875/2018, которым с Байгулова В.В. в пользу Рыбниковой А.А. взыскана денежная компенсация в размере стоимости ? доли совместно нажитого супругами имущества в размере 1 859 918,5 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства Номер изъят и пояснений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Басанец С.В., что являясь должником по исполнительному производству в пользу Рыбниковой А.А., Байгулов В.В. решение суда не исполняет, денежные средства не выплачивает, задолженность не погашает, принадлежащие должнику (данные изъяты) долей в спорном нежилом помещении являются единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что на момент совершения сделки договора дарении от Дата изъята, на спорное имущество имелся зарегистрированный в Росреестре Дата изъята запрет на регистрационные действия в рамках гражданского дела N 2-2718/2019 наложенный определением суда от 22.07.2019 в виде запрета ответчику Рыбниковой А.А., а также иным лицам производить регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением прав собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, также был актуальным запрет ответчику Байгулову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, наложенный определением суда от 17.04.2019 по гражданскому делу N 2-1845/2019.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, о наличии данных ограничений, наложенных судом, Байгулов В.В. не мог не знать, поскольку являлся стороной по указанным гражданским делам, один из которых был наложен по его ходатайству.
При таких обстоятельствах, доводы, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что при заключении оспариваемого договора сторонами была запрошена выписка из ЕГРН, в которой отсутствовали какие-либо сведения об ограничениях и обременениях на (данные изъяты) доли в праве общей собственности на нежилое помещение, что опровергает вывод суда о наличии запрета на момент совершения сделки, подлежат отклонению. Оснований полагать, что на момент удостоверения сделки, а именно на Дата изъята, нотариусом проверялось наличие или отсутствие каких-либо запретов или ограничений в отношении спорного объекта недвижимости, не имеется.
Судом установлено, что при совершении дарения Байгулов В.В., при вышеуказанных конкретных обстоятельствах дела, действовал с единственной целью, исключить долю в нежилом помещении из состава своего имущества, на которое может быть обращено взыскание, будучи осведомленным о наличии задолженности перед Рыбниковой А.А., что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор дарения заключен между Байгуловой А.Н. и Байгуловым В.В. еще до возбуждения в отношении Байгулова В.В. исполнительного производства, а также утверждение апеллянта об отсутствии мнимости договора дарения, наличии направленности воли сторон на заключение договора дарения, также не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Производство по гражданскому делу N 2-2875/2018 по иску Рыбниковой А.А. к Байгулову В.В. о разделе совместно нажитого имущества в Братском городском суде Иркутской области возбуждено 21.06.2018. Таким образом, Байгулов В.В. знал о материальных притязаниях Рыбниковой А.А. еще до момента заключения предварительного договора дарения от 01.10.2018.
При установленных обстоятельствах дела, сам по себе факт оплаты коммунальных услуг в отношении спорного имущества, обращение Багуловой А.Н. с заявлением в Иркутский районный суд Иркутской области о приостановлении исполнительного производства Номер изъят, по результатам которого было вынесено определение от 19.11.2019 об удовлетворении заявления, обращение Байгуловой А.Н. с требованиями к Рыбниковой А.А. о передаче дубликата ключей и определении порядка владения и пользования нежилым помещением, обращение Байгуловой А.Н в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Рыбниковой А.А. не влекут отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байгуловой А.Н. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева
Судьи Е.Б.Бадлуева
Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка