Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Моргунова Ю.В.
Судей Флюг Т.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова А. Н. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности по отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Якимова А.Н., представителя ответчика Кузнецовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якимов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения о дисциплинарном взыскании N 149кр от 15.11.2019г. в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении истцом требований пунктов 4.2 (абзац пятый), 8.3.6 правил внутреннего трудового распорядка в администрации города Хабаровска, возложении обязанности по отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указал, что 17.10.2019г. во второй половине дня истец обратился в травмпункт глазного отделения 10-й городской больницы г.Хабаровска по поводу травмы глаза, после осмотра врачом экстренно госпитализирован в данное медицинское учреждение по 23.10.2019г. (включительно), о чем по телефону сообщил своему заместителю. Возложить свои обязанности, как начальника управления, не мог, поскольку госпитализация была внеплановой. Наложение дисциплинарного взыскания отразилось на его репутации, причинило нравственные страдания.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года исковые требования Якимова А.Н. удовлетворены частично.
Признано незаконным распоряжение администрации г. Хабаровска от 15.11.2019г. N 149-кр об объявлении выговора Якимову А.Н.
С администрации г. Хабаровска в пользу Якимова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Хабаровска, не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы по существу возражений на иск, выражает несогласие с выводом суда о том, что заместитель мэра г. Хабаровска по городскому хозяйству является непосредственным руководителем истца, тогда как в соответствии с п.5.4 положения об управлении административно-технического контроля администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы N 466 от 29.11.2016г., ст.33 устава городского округа "Город Хабаровск", мэр г. Хабаровска является непосредственным нанимателем по договору с работником, в связи с чем у истца возникла обязанность уведомить мэра г. Хабаровска об отсутствии на рабочем месте. Ссылаясь на п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г., указывает о том, что истец злоупотребил своим правом, действовал недобросовестно, умолчал о временной нетрудоспособности, что не позволило работодателю возложить исполнение обязанностей истца на других лиц. Ссылаясь на необоснованное отклонение судом части свидетельских показаний ФИО1, указывает о том, что истец знает порядок возложения обязанностей отсутствующего лица на иное лицо, необходимость уведомления работодателя о временной нетрудоспособности любым доступным способом.
В возражениях истец просит оставить решение суда бе6з изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Кузнецову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Якимова А.Н., возражавшего против отмены решения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по этим доводам.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан, прохождением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 25-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона N 25-ФЗ муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
В силу ст. 4 Федерального закона N 25-ФЗ одним из основных принципов муниципальной службы является ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.3 Федерального закона N 25-ФЗ).
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) в части 1 статьи 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.
В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им трудовых прав.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч.1 ст.27 Федерального закона N 25-ФЗ).
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено право работодателя применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Якимовым А.Н. и администрацией г. Хабаровска 12.11.2007г. заключён трудовой договор, а так же соглашения об изменении условий трудового договора от 26.03.2008г., 30.03.2011г., 20.07.2018г., 19.07.2019г., распоряжением мэра г.Хабаровска от 26.03.2008г. N 240-к истец переведен на должность начальника управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска.
Распоряжением администрации г.Хабаровска от 20.07.2018г. Якимову А.Н. продлен срок замещения должности муниципальной службы.
Распоряжением администрации г.Хабаровска от 15.11.2019г. N 149-кр Якимов А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований пунктов 4.2 (абзац пятый), 8.3.6 правил внутреннего трудового распорядка в администрации г.Хабаровска от 10.10.2007г. N 1572.
Пунктом 4.2 (абзац 5) правил внутреннего трудового распорядка администрации г.Хабаровска, утвержденных Постановлением мэра г.Хабаровска от 10.10.2007г. N 1572, установлены обязанности муниципального служащего, в том числе: поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.
Пунктом 8.3.6 указанных правил установлено, что на период отсутствия муниципальных служащих, замещающих высшие, главные, ведущие должности муниципальной службы, по причине нахождения в отпусках, командировках или временной нетрудоспособности обязанности отсутствующего сотрудника возлагаются на штатного заместителя (при наличии).
Как следует из служебной записки управления кадров и муниципальной службы администрации г.Хабаровска от 31.10.2019г. N 2.1-38/1775 истцу предлагалось представить объяснительную по факту нарушения требований п.8.3.6 правил внутреннего трудового распорядка в части отсутствия возложения обязанностей начальника управления административного-технического контроля на период временной нетрудоспособности с 17 по 23 октября 2019г.
Из содержания объяснительной истца следует, что 17.10.2019г. после экстренной госпитализации для проведения хирургической операции, он сообщил об этом своему заместителю ФИО1 и первому заместителю мэра города Чернышову С.А.
Из материалов дела следует, что офтальмологом КГБУЗ ГКБ 10 г. Хабаровска Якимову А.Н. выдан листок нетрудоспособности N 330715352180, в период с 17.10.2019г. по 23.10.2019г. истец находился на стационарном лечении, данный листок нетрудоспособности сдан истцом работодателю 30.10.2019г., что подтверждается выпиской из журнала регистрации листков нетрудоспособности муниципальных служащих администрации г. Хабаровска.
Положением об управлении административно-технического контроля администрации г.Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016г. N 466, определяющим правовой статус, порядок работы, компетенцию управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска (далее - управление), предусмотрено, что управление, как и его руководитель в своей работе непосредственно подчиняются первому заместителю мэра города по городскому хозяйству (п.1.5 раздела 1, п.5.6, раздел 5) в период отсутствия начальника управления его обязанности исполняет заместитель начальника управления (п.5.7 раздела 5).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст.22, 192, 193, 237 ТК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.53, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении Трудового кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона N 25-ФЗ, установив, что истец был экстренно госпитализирован и отсутствовал на рабочем месте в период с 17.10.2019г. по 23.10.2019г., о чем был проинформирован непосредственный руководитель истца - первый заместитель мэра города Чернышов С.А., исходил из того, что положение об управлении административно-технического контроля администрации г.Хабаровска, Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации города Хабаровска, утвержденный Распоряжением администрации города Хабаровска от 15.03.2011 N 83-р, должностная инструкция истца не содержат требований, закрепляющих порядок действий муниципального служащего при временном отсутствии на рабочем месте по причине болезни, а так же обязанностей истца по изданию распоряжений о возложении своих полномочий на заместителя в случае болезни, исходя из отсутствия указаний в оспариваемом распоряжении о допущенных истцом виновных действиях, при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным распоряжения N 149-кр от 15.11.2019г., удовлетворив требования истца в указанной части. Установив нарушение трудовых прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, нарушившего порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по отмене оспариваемого распоряжения суд исходил из отсутствия в действующем законодательстве обязанности работодателя производить дополнительные действия по отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в случае признания судом его незаконным.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о непосредственном подчинении истца мэру г. Хабаровска являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом. Мотивы по которым суд пришел к такому выводу приведены в оспариваемом решении и их правильность сомнений не вызывает. В соответствии с п.5.6 положения об управлении административно-технического контроля администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы N 466 от 29.11.2016г., истец, как начальник управления, непосредственно подчиняется первому заместителю мэра города по городскому хозяйству.
Указанное согласуется с п.1.3 должностной инструкции начальника управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска Якимова А.Н. от 14.02.2017г.
В период отсутствия начальника управления его обязанности исполняет заместитель начальника управления (п.5.7 раздела 5 Положения).
Сотрудники управления в пределах своих полномочий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них задач и функций, несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, требований Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации города Хабаровска (раздел 6 Положения).
Пунктом 4.2 (абзац 5) Правил внутреннего трудового распорядка администрации г.Хабаровска, утвержденных Постановлением мэра г.Хабаровска от 10.10.2007 N 1572, размещенных в открытом доступе на официальном сайте администрации г.Хабаровска, установлены обязанности муниципального служащего, в том числе по соблюдению установленных в администрации города Хабаровска Правил внутреннего трудового распорядка, требования Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации города Хабаровска, в том числе требования к внешнему виду муниципальных служащих, регламент администрации города Хабаровска, должностную инструкцию, порядок работы с информацией ограниченного доступа.
Установленные судом обстоятельства, согласно которым истец уведомил первого заместителя мэра г.Хабаровска о своей экстренной госпитализации, о чем так же уведомил своего заместителя, с учетом правильно примененных норм, свидетельствуют о том, что порядок уведомления работодателя о временной нетрудоспособности истцом не нарушен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из обстоятельств причин неявки на работу истца по состоянию здоровья, отсутствия технической возможности оформления соответствующих извещений, злоупотребления истцом правом не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом порядка уведомления непосредственного руководителя о внеплановой госпитализации, доказательств того, что на истца возложена обязанность напрямую извещать мэра города о временном отсутствии на рабочем месте по причине болезни, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о сокрытии истцом от работодателя своей нетрудоспособности и сведений об отсутствии на рабочем месте судебной коллегией не принимаются, как опровергающиеся совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, не усматривая оснований для иной оценки представленным доказательствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на п.5.4 положения не подтверждает доводы ответчика о непосредственном подчинении истца мэру города, поскольку из содержания указанного пункта следует, что мэр города Хабаровска осуществляет права и обязанности работодателя, то есть является представителем нанимателя - администрации г. Хабаровска, но не непосредственным руководителем истца, которого последний должен был уведомить о неявке по причине болезни в соответствии с п.5.6 Положения об управлении административно-технического контроля администрации города Хабаровска, что и было сделано истцом.
Судебная коллегия находит обоснованными и выводы суда о нарушении ответчиком установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при истребовании у истца объяснения, ему не сообщалось о необходимости представить объяснение по факту нарушения п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, как не сообщалось и о необходимости представить объяснительную по факту неизвещения мэра города о временной нетрудоспособности истца за указанный период.
При установленных нарушениях порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности доводы апелляционной жалобы ответчика о представлении доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем учтены при привлечении истца к дисциплинарной ответственности тяжесть совершенного проступка, выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут.
Суд обоснованно исходил из отсутствия в оспариваемом распоряжении от 15.11.2019 N 149-кр указания на конкретные совершенные истцом виновные действия, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом, пункт 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка администрации г.Хабаровска, устанавливает общие обязанности муниципального служащего, а пункт 8.3.6 регламентирует возложение на период отсутствия муниципальных служащих в том числе по причине временной нетрудоспособности обязанностей отсутствующего сотрудника на штатного заместителя (при наличии).
Несогласие ответчика с объемом показаний свидетеля ФИО1, изложенным в решении суда на правильность выводов суда не влияет и отмену судебного акта не влечет. Показания свидетеля в соответствии с п.9 ч.2 ст.229 ГПК РФ отражены в протоколе судебного заседания, замечаний на который от участников процесса не поступало. Заявитель не был лишен возможности в порядке статьи 231 ГПК Российской Федерации подать свои замечания на протокол судебного заседания с указанием на его неполноту и допущенные в нем неточности.
Доводы апелляционной жалобы о не реализации ответчиком права на применение дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года по делу по иску Якимова А. Н. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности по отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
