Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4257/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-4257/2018
03 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Крючковой Е.Г., Степановой Н.Н.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Максимюк Николая Ивановича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 октября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Максимюка Н.И. в пользу Коммерческий Банк "Русский Славянский Банк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 10-131261 от 29 мая 2015 года, сложившуюся по состоянию на 21 июня 2018 года в размере 635694 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 39 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9556 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копеек".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Максимюк Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.05.2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N10-131261 на сумму 411808 рублей на срок до 29.05.2020 года под 27,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21.06.2018 года составляет 635694 рублей 39 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 383560 рублей 44 копейки; просроченная задолженность по процентам - 252133 рубля 95 копеек. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расхода по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Максимюк Н.И., его представитель по ордеру адвокат Торшин В.В. исковые требования не признали, указав, что в связи с отзывом лицензии у банка ответчик был лишен возможности своевременно погашать ежемесячные платежи, никаких уведомлений от банка об изменении реквизитов он не получал. Полагали, что вина в просрочке оплаты текущих платежей лежит на банке.
Представитель истца АО "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Максимюк Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав ответчика Максимюк Н.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 29.05.2015 года между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО)(в настоящее время РСБ 24(АО)) и Максимюк Н.И. был заключен кредитный договор N 10-131261, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 411808 рублей сроком до 29.05.2020 года под 27,5% годовых.
Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного платежа составляет 12698 рублей.
В соответствии с Информацией об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежи (наличные и безналичные) по Договору можно внести через кассы в офисах Contact Банка, переводом через терминалы Contact Банка, переводом через платежную систему Contact в любом пункте Contact, переводом через электронный платежный сервис Contact 24.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив Максимюк Н.И. кредит в сумме 411808 рублей.
Приказом Банка России от 10.11.2015 года N ОД-3096 с 10.11.2015 года у КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
19.05.2016 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Максимюка Н.И. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием необходимых реквизитов для перечисления денежных средств.
Факт получения указанного требования не оспаривался ответчиком в суде апелляционной инстанции, однако из его объяснений следует, что он не придал ему должного значения.
Указанное требование Максимюком Н.И. на день принятия решения по существу не исполнено.
Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету усматривается, что Максимюк Н.И. после отзыва лицензии истца своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному банком расчету по состоянию на 21.06.2018 года ее размер составляет 635694 рубля 39 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 383560 рублей 44 копейки, просроченная задолженность по процентам 252133 рубля 95 копеек.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств его порочности не представлено.
Суд первой инстанции, проверив правильность расчета, пришел к верному выводу о его обоснованности и соответствии условиям кредитного договора.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уплате суммы задолженности по кредиту и процентам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Довод ответчика о наличии просрочки кредитора, не сообщившего ему надлежащим образом реквизиты счета для платежей по кредиту после отзыва у банка лицензии, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что актуальные реквизиты для погашения задолженности были сообщены ответчику конкурсным управляющим в мае 2016 года, что не оспаривалось ответчиком, однако каких-либо мер к погашению задолженности им предпринято не было.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности внесения денежных средств в счет погашения долга в порядке п.1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации на депозит нотариуса, что им не было сделано. Доказательств невозможности погасить задолженность по кредиту иным способом, ответчиком не представлено.
Кроме того, при наличии сомнений по вопросу правильности указанных реквизитов для оплаты кредитной задолженности, ответчик не был лишен возможности обратиться с письменным заявлением к истцу для выяснения возможных способов погашения кредитной задолженности..
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик имел возможность своевременного внесения платежей по кредитному договору.
Доказательств того, что ответчик предпринимал меры к перечислению к погашению задолженности им не представлено.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимюк Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
