Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-42571/2022


10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1867/2021 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Громова Вадима Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Установить факт принятия Громовым Вадимом Анатольевичем наследства, после смерти фио паспортные данные, умершей 19 августа 2019 года.

Признать право собственности Громова Вадима Анатольевича на жилое помещение квартиру расположенную по адресу адрес, Знаменские Садки, дом 5, корпус 1, квартира 90, кадастровый номер 77:06:0011003:2674 в порядке наследования по закону после смерти фио паспортные данные, умершей 19 августа 2019 года.

Признать право собственности Громова Вадима Анатольевича на земельный участок, кадастровый номер 50:27:0040107:95, расположенный по адресу адрес, адрес, вблизи адрес, снт "Керамик" участок 91 в порядке наследования по закону после смерти фио паспортные данные, умершей 19 августа 2019 года.

Признать право собственности Громова Вадима Анатольевича на денежные средства находящиеся на счетах (вкладах) в ПАО "Сбербанк России" N 42305810738064819671, N 42306810438064107543 открытых на имя фио паспортные данные, в порядке наследования по закону после смерти фио паспортные данные, умершей 19 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Громов В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт принятия наследства Громовым В.А., которое открылось после смерти его матери фио 19.08.2019 года в составе: квартиры по адресу: адрес, земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Керамик", вблизи адрес, уч. 91, денежных средств на счетах (вкладах) в ПАО "Сбербанк России" N 42305810738064819671, N 42306810438064107543; признать право собственности истца на наследственное имущество после смерти фио

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является единственным сыном фио, умершей 19.08.2019 года. В связи с выполнением работ в адрес по договору об оказании услуг от 20.09.2019 года истец не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В марте 2020 года истец вернулся в адрес, 20.03.2020 года ему было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Истец указывает на то, что он фактически принял наследственное имущество после смерти матери, поскольку постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, ухаживает за принадлежащим матери земельным участком и обрабатывает его.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 02.03.2021 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация адрес и Росимущество (том 1 л.д. 91-92).

Определением Зюзинского районного суда адрес от 11.08.2021 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и Управление Росреестра по Москве (том 1 л.д. 201-202).

Определением Зюзинского районного суда адрес от 28.09.2021 года (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ адрес Москвы (том 2 л.д. 49-51).

Истец Громов В.А. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по иску, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что ответчик с иском не согласен, истец не был лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, срок для принятия наследства был пропущен истцом без уважительных причин, доказательств фактического принятия наследства после смерти матери истцом не представлено.

Представитель ответчика ТУ Росимущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества адрес.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 218, 1112-1114, 1142, 1152-1154 ГК РФ, содержащих положения об основаниях приобретения права собственности в случае смерти гражданина в порядке наследования, наследниках первой очереди по закону.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2019 года умерла фио (том 1 л.д. 12).

Истец Громов В.А. является наследником первой очереди (сыном) после смерти фио (том 1 л.д. 11, 153). Иных наследников первой очереди после смерти фио не имеется (том 1 л.д. 24, 52, 57, 58, 59, 60, 65, 66, 67, 68).

10.03.2020 года истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, в связи с чем, было открыто наследственное дело N 48/2020 к имуществу умершей 12.01.2019 года фио (том 1 л.д. 131-149, 192, том 2 л.д. 12-30).

Постановлением фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, от 20.03.2020 года Громову В.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей 19.08.2019 года фио в связи с тем, что он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери 10.03.2020 года, совместно с наследодателем на день смерти не проживал и фактически не вступил во владение наследственным имуществом (том 1 л.д. 8).

На момент смерти фио являлась собственником следующего имущества: жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности от 25.03.2011 года (том 1 л.д. 20-21, 98-124, том 2 л.д. 7-9), а также земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 400 кв.м., по адресу: адрес, адрес, СНТ "Керамик", вблизи адрес, уч. 91, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2008 года (том 1 л.д. 23, 159-167).

Также у фио имелись денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО "Сбербанк России" N 42305810738064819671, N 42306810438064107543 (том 1 л.д. 53-56, 78-79, том 2 л.д. 43, 44).

Как следует из объяснений истца, в связи с выполнением работ в адрес по договору об оказании услуг от 20.09.2019 года он не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг N 11п от 20.09.2019 года, заключенный между ОАО "Ржевский краностроительный завод" и Громовым В.А., согласно которому в период с 20.09.2019 года по 20.03.2020 года истец по заданию ОАО "Ржевский краностроительный завод" оказывал следующие услуги: строительный инжиниринг, включающий осмотр, экспертизу, дефектоскопию строительных металлических, монолитных бетонных и сборно-железобетонных конструкций, дефектовку на объекте по адресу: адрес (том 1 л.д. 31-34).

Как следует из представленных в материалы дела документов, после смерти матери истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию за квартиру по адресу: адрес (том 1 л.д. 69-77, 177-188), а также вносил членские взносы за земельный участок по адресу: адрес, адрес, СНТ "Керамик", вблизи адрес, уч. 91 (том 1 л.д. 170-176).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель фио пояснил, что является бывшим супругом фио и отцом фио, брак с фио расторгнут, имуществом фио после ее смерти пользуется сын, на момент смерти фио истец проживал с матерью в одной квартире, передавал деньги свидетелю для оплаты за квартиру фио, принял наследство после ее смерти, а также нес все расходы по погребению фио

Оценивая показания свидетеля, суд нашел их последовательными, логичными, непротиворечивыми, оснований не доверять им суд не усмотрел, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем счел возможным принять их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, установил факт принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей 19.08.2019 года, и признал за Громовым В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адрес, адрес, СНТ "Керамик", вблизи адрес, уч. 91, денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО "Сбербанк России" N 42305810738064819671, N 42306810438064107543 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 19.08.2019 года. При этом исходил из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства подтверждают совершение истцом в юридически значимый период действий по вступлению в права наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе совокупности представленных и исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В своей жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Громов В.А. совершил действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Факт принятия Громовым В.А. после смерти фио наследства подтверждается несением им в юридически значимый бремени содержания имущества, в подтверждении чего были представлены платежные документы: квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за квартиру по адресу: адрес (том 1 л.д. 69-77, 177-188), квитанции по внесению членских взносов за земельный участок по адресу: адрес, адрес, СНТ "Керамик", вблизи адрес, уч. 91 (том 1 л.д. 170-176).

При этом, доказательств обратного, ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, Громовым В.А. были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки их судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда согласуются с материалам дела, решение суда является законным, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru