Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-4256/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-4256/2020
Санкт-Петербург 3 августа 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шеховцовой Татьяны Геннадьевны на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года о возврате искового заявления,
установил:
Шеховцова Т.Г. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к Сидельниковой С.А. с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что является собственником доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Ломоносовский район, д. Оржицы, д. 13, кв. 17. После продажи квартиры предыдущий собственник Сидельникова С.А. с регистрационного учета не снимается.
Определением судьи Ломоносовского районного суда от 18 мая 2020 года исковое заявление Шеховцовой Т.Г. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и предложено представить сведения об ответчике: дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов, уведомления о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику с описью вложения, привлечь к участию в деле сособственников жилого помещения, предоставить документы, подтверждающие право собственников на жилое помещение.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года исковое заявление возвращено Шеховцовой Т.Г. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Шеховцовой Т.Г. просит определение от 4 июня 2020 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Возвращая Шеховцовой Т.Г. исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 18 мая 2020 года, не устранены.
Данные выводы судьи первой инстанции не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Требования к форме и содержанию искового заявления изложены в ст. 131 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Поскольку сторонами по делу являются граждане, а не организации, требование судьи первой инстанции о предоставлении идентификаторов является излишним.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлена квитанция о почтовом отправлении, свидетельствующая о направлении истцом копии иска в адрес ответчика.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.
При указанных обстоятельствах, разрешение вопроса о составе участвующих в деле лиц осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда, что судьей учтено не было, в связи с чем он необоснованно указал, что необходимость привлечения к делу сособственников жилого помещения является основанием для оставления искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению истцом приложена копия договора купли-продажи квартиры, в связи с чем требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, также является необоснованным.
Оставляя исковое заявление без движения без наличия предусмотренных для этого законом оснований и впоследствии возвращая иск, суд создал тем самым Шеховцовой Т.Г. препятствия в доступе к правосудию.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года отменить.
Возвратить материал по иску Шеховцовой Татьяны Геннадьевны в Ломоносовский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
