Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-4256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-4256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,
судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" - Гавриленко С.В.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 января 2020 года
по делу по иску Антиповой Нины Ивановны к ООО "ММК-УГОЛЬ" о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Антипова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "ММК-Уголь" о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Двухквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, находится на горном отводе Шахта "Чертинская Коксовая", которая входит в состав ООО "ММК - Уголь", то есть на подработанной территории. Подработка данного дома осуществлялась ООО "Шахта Чертинская Коксовая".
При обращении с запросом к ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" о предоставлении информации, какими лавами, в каком году подрабатывался дом, ответа так и не поступило.
В результате подработки, состояние квартиры с каждым днем значительно ухудшается. Квартира и дом в целом становится непригодным для проживания, так как почва проседает, в фундаменте появляются трещины, он разрушается, хотя каждый год проводится косметический ремонт, замазывают трещины. Так же на стенах внутри появляются трещины, в этих местах осыпается штукатурка, происходит деформация дверных и оконных проемов и полов.
Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы и деформация всего дома.
По данным обследования БТИ г. Белово физический износ квартиры, как и самого дома в целом, составляет 70% на 13.03.2019.
Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилой квартире) причинен материальный ущерб.
В результате действий ответчика жилой двухквартирный дом, в котором расположена квартира, приведен в непригодное для постоянного проживания состояние, в связи с чем полагает, что вправе требовать взамен поврежденного ответчиком жилого помещения (квартиры) предоставление другого помещения.
Согласно технической документации общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 46,4 кв.м.
Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.
Просила обязать ООО "ММК-Уголь" предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 46,4 кв.м., взамен подработанного.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в ее пользу сумму в размере 1 205 054 руб. в качестве компенсации возмещения вреда, причиненного подработкой территории.
В судебное заседание Антипова Н.И. не явилась.
В судебном заседании представитель истца Антиповой Н.И. - Захарова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "ММК-Уголь" - Гавриленко С.В. уточненные исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 января 2020 года постановлено:
"Взыскать с ООО "ММК - УГОЛЬ" в пользу Антиповой Нины Ивановны 1 205 054 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного квартире N 1, расположенной по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 36 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с ООО "ММК - УГОЛЬ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 925 руб.".
В апелляционной жалобе представитель ООО "ММК-Уголь" - Гавриленко С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Антиповой Н.И.
Полагает, суд необоснованно счел доказанным факт причинения ущерба истцу, не установив все факторы, и не дав правовую оценку всем действиям, которые повлияли на состояние дома, в том числе и несоблюдение обязанности самим собственником по содержанию дома в надлежащем состоянии.
Экспертное заключение, которым руководствуется суд при вынесении решения, не может являться допустимым доказательством, поскольку в заключении эксперт не указал в какой период времени и какими организациями повлекло повреждение жилого помещения истца ввиду ведения горных работ, то есть эксперт не выделил и не определилстепень влияния горных работ в разные периоды времени, не указал степень влияния остальных факторов на состояние жилого дома, таких как естественный износ, морозное пучение. Эксперт не исследовал все факторы, которые повлияли на состояние дома и не сделал оценку каждого фактора по степени влияния для определения процента воздействия на жилой дом и расчета степени вины каждого лица, ответственного за данный фактор. Все это дает основание утверждать, что экспертное заключение не было выполнено надлежащим образом и в полном объеме.
Считает, что основным фактором, оказавшим влияние на состояние жилого дома, является естественный износ дома, учитывая год его постройки, материалы, из которых он построен, и невыполнение собственником своевременного ремонта, а также подработка, проводимая государственными предприятиями до 2001 года. Учитывая, что подработка проводилась до 2001г., государственными предприятиями, прекратившими свою деятельность еще за долго до создания ООО "ММК-УГОЛЬ", ООО "ММК-УГОЛЬ" не несет ответственности за действия других юридических лиц, правопреемником которых не является, и которые прекратили свою деятельность без перехода прав и обязанностей на основании ст. 61 ГК РФ.
Суд делает неправильный вывод о принятии расчета ущерба, исходя из поной стоимости нового дома, этот вывод противоречит принципу соразмерности при восстановлении нарушенного права и учета размера понесенных убытков.
Полагает, поскольку совокупности условий для возложения на ООО "ММК-Уголь" ответственности за причинение вреда в полном объеме на основании принятого судом расчета по рыночной стоимости не было, факт причинения вреда ООО "ММК-УГОЛЬ" в полном объеме не доказан, сумма требований не соразмерна тем затратам, которые истец мог бы понести для восстановления своего права, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ООО "ММК-УГОЛЬ" Майорова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч.1).
Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела усматривается, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Антипова Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой БТИ г. Белово N 766 от 22.05.2019 г.
Из технического паспорта от 14.05.2019 г. следует, что по адресу: <адрес> расположена квартира, 1949 года постройки, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., 70% износа.
Согласно справке ООО "ММК-Уголь" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> расположен на горном отводе ООО "ММК-УГОЛЬ" Шахта "Чертинская-Коксовая" и подрабатывался лавой N 359 пласта 3 в 2001г. (глубина подработки 462 м.; лавой N 555 пласта 5 в 2018 г. (глубина подработки 582м.); процесс сдвижения планируется в 2019 г.
Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ N 114-2/з от 22.08.2019 г. жилая квартира N в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находится на горном отводе ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь".
Жилая квартира N в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находится в зоне влияния горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь".
Жилая квартира N в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> подрабатывалась горными работами ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь" с суммарными ожидаемые горизонтальными деформациями земной поверхности, превышающими допустимые значения.
Техническое состояние жилой квартиры N в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь", так как суммарные ожидаемые горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения.
Жилая квартира N в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта N от 13 марта 2019 года, имеет физический износ 70 %, то есть является ветхой.
Техническое состояние жилой квартиры N в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения.
Вопрос ремонта или сноса жилой квартиры N в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как ремонтно-восстановительные работы, для приведения её в состояние, пригодное для проживания, могут оказаться экономически нецелесообразными, ввиду ветхого состояния.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13 июля 2005 г. [5], жилая квартира N в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> может быть рекомендована к сносу, как ставшая непригодной для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь", так как суммарные ожидаемые горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение относится к категории ветхих.
Согласно отчету ООО "Центр независимых экспертиз и оценки собственности" N средневзвешенная рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа по состоянию на 23.10.2019 г. составляет 25971 руб.
Согласно заключению ООО "Брент-эксперт" N от 23.12.2019 г. размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет на 17.12.2019 г. 1207050 руб.
Таким образом, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Антиповой Н.И., находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий, недропользователем которых в настоящее время является ООО "ММК-УГОЛЬ" на основании лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ.
Предыдущим недропользователем участка недр в зоне влияния, которого расположен спорный дом, являлось ООО шахта "Чертинская-Коксовая", деятельность которого прекращена 15.12.2016, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ответчику.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, находится на подработанной ответчиком территории. Вместе с тем, определяя размер ущерба, причиненного жилому дому истца, в результате ведения горных работ, суд руководствовался заключением ООО "Бент-Эксперт" N от 23.12.2019 г., согласно которому стоимость ущерба, причиненного данному жилому дому, составляет 1 207 050 руб.
С целью определения размера ущерба, причиненного жилому дому истца в результате ведения горных работ ответчиком, определением судебной коллегии от 11.06.2020 по делу была назначена экспертиза.
Из заключения эксперта ООО "ГЕОТЕХНОЛОГИИ" N от 28.09.2020 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подрабатывался подземными горными работами в период с 1982 по 2001 гг. (Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая"), при отработке пластов 3 и 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения горных работ (Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая"), согласно расчёту по "Правилам охраны..." [8], завершён до 2002 года. Жилой дом подрабатывался подземными горными работами ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в 2014 году, при отработке пласта 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", согласно расчёту по "Правилам охраны..." [8], завершён до 2015 года. Жилой дом подрабатывался подземными горными работами ООО "ММК-УГОЛЬ" в 2018 году, при отработке пласта 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ", согласно расчету по "Правилам охраны..." [8], завершён до 2019 года.
Влияние фактора подземных горных работ Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" от лав 337, 355, 353, 359 пласта 3, лавы 539 пласта 5, на техническое состояние квартиры по адресу: <адрес>, равно:
fг = 18,3%.
Влияние фактора подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" от лавы 561 пласта 5, на техническое состояние квартиры по адресу: <адрес>, равно:
fг = 2,1%.
Влияние фактора подземных горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" от лавы 555 пласта 5, на техническое состояние квартиры по адресу: <адрес>, равно:
fг = 3,0%.
Согласно п. 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" [11], к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:
- каменные дома с физическим износом свыше 70 %;
- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.
Квартира по адресу: <адрес>, согласно данным БТИ, имеет физический износ 70 %, то есть является ветхой.
Основными факторами, оказавшими влияние на техническое состояние квартиры по адресу: <адрес> являются: естественный физический износ, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а также подземные горные работы.
Максимальный процент составляет влияние фактора естественного физического износа, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта (76,6%). Данный фактор является основной причиной текущего технического состояния квартиры по адресу: <адрес>.
Влияние фактора подземных горных работ Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" составляет 18,3%. Данный фактор не является основной причиной текущего технического состояния квартиры по адресу: <адрес>.
Влияние фактора подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" составляет 2,1%. Данный фактор не является основной причиной текущего технического состояния квартиры по адресу: <адрес>.
Влияние фактора подземных горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" составляет 3,0%). Данный фактор не является основной причиной текущего технического состояния квартиры по адресу: <адрес>.
Определение суммы или размера убытков приравнивается к стоимости капитального (восстановительного) ремонта жилого дома, которая складывается из многочисленных параметров таких как: методы усиления фундамента и стен; применение разных материалов и специализированной техники; разработка рабочей документации в которой учитываются демонтажные работы, зоны складирования материалов с учётом ограниченного пространства, специфику усиления или замена несущих элементов, а также транспортные, договорные и другие расходы.
Компенсацию за причинённый ущерб следует определять по сметной стоимости на восстановительный ремонт которая составляет 719624,5 рублей, с учётом доли воздействия каждого фактора.
Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее, на техническое состояние квартиры по адресу: <адрес>, составляет 76,6% от сметной стоимости на проведение восстановительного ремонта жилого здания, что составит 551 232,37 рублей.
Влияние фактора подземных горных работ Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" от лав 337, 355, 353, 359 пласта 3, лавы 539 пласта 5, на техническое состояние квартиры по адресу: <адрес>, составляет 18,3% от сметной стоимости на проведение восстановительного ремонта жилого здания, что составит 131 691,28 рублей.
Влияние фактора подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" от лавы 561 пласта 5, на техническое состояние квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2,1% от сметной стоимости на проведение восстановительного ремонта жилого здания, что составит 15 112,11 рублей.
Влияние фактора подземных горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" от лавы 555 пласта 5, на техническое состояние квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3,0% от сметной стоимости на проведение восстановительного ремонта жилого здания, что составит 21 588,74 рублей.
Данное заключение содержит подробное описание исследованных материалов и содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
Истец стала собственником жилого помещения по <адрес> в 1993 году и, соответственно, имеет право на возмещение ущерба, в результате подработок, проведенных после возникновения у нее права собственности.
Из анализа общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правопреемником юридических лиц, проводивших горные работы, указанные в экспертном заключении ООО "ГЕОТЕХНОЛОГИИ" N от 28.09.2020 года, до 2004 года ООО "ММК- УГОЛЬ" не является, в связи с чем оснований для возложения на ООО "ММК - УГОЛЬ" ответственности по возмещению вреда, причинённого собственнику жилого дома, за периоды подработок до 2004 года, не имеется.
То обстоятельство, что на ООО "ММК-УГОЛЬ" были переоформлены лицензии на право пользования недрами, само по себе не свидетельствует о том, что ООО "ММК-УГОЛЬ" является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу в полном объеме, поскольку вопросы правопреемства при причинении вреда (ущерба) имуществу и основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства, а также иными нормативными актами. Вместе с тем Закон РФ "О недрах" регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озёр, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлечённые из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.
Из системного толкования ст. 11 и ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" следует, что переоформление лицензии на недропользование возможно в ограниченных случаях, установленных законом. При этом из самого факта переоформления лицензии и факта сохранения условий пользования участком недр прежним недропользователем само по себе не следует, что новый недропользователь, являясь вновь созданным юридическим лицом, является правопреемником прежних недропользователей по их обязательствам, вытекающим из причинения вреда независимо от своей вины. Закон РФ "О недрах" такого императивного положения не содержит. Не содержат таких положений и лицензии на пользование участком недр и лицензионное соглашение, имеющиеся в материалах дела.
Таким образом, предоставленное ООО "ММК-УГОЛЬ" право пользования недрами на предоставленном участке недр не подтверждает возникновение у ответчика ответственности перед третьими лицами за вред, причинённый их имуществу действиями предыдущих недропользователей, правоспособность которых прекратилась в связи с их ликвидацией.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии ущерба, причиненного ООО "ММК-УГОЛЬ" и ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", которое согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ является правопредшественником истца, при этом, учитывая выводы эксперта ООО "ГЕОТЕХНОЛОГИИ" о том, что жилой дом подрабатывался подземными горными работами ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в 2014 году, ООО "ММК-УГОЛЬ" в 2018 году, приходит к выводу о том, что ущерб дому истца, причиненный в результате указанных подработок подлежит возмещению ответчиком. Размер данного ущерба согласно заключению ООО "ГЕОТЕХНОЛОГИИ", выполненному в полном соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами и не вызывающему у суда сомнений, составил 36 700,85 рублей (15112,11 рублей -ООО "Шахта Чертинская-Коксовая"+ 21588,74 рублей -ООО "ММК-Уголь") исходя из степени влияния на техническое состояние дома, проведенной ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", являющейся правопреемником ООО "ММК-УГОЛЬ" в 2014 году и ООО "ММК-УГОЛЬ" в 2018 году подработок. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Решение суда подлежит изменению, поскольку размер ущерба определен судом без учета фактических обстоятельств, подлежащих установлению.
Поскольку требования истца о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению, с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу Антиповой Н.И. в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию 1 080 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.
Также пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 13 498,51 руб. (с учетом ранее оплаченных 300 рублей) с Антиповой Н.И. и 426,76 руб. с ООО "ММК-УГОЛЬ".
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 января 2020 года изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" в пользу Антиповой Нины Ивановны 36 700,85 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в счет возмещения судебных расходов по проведению судебной экспертизы взыскать 1 080 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Антиповой Нине Ивановне отказать.
Взыскать с Антиповой Нины Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13498,51 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 426,76 рублей.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Е.В. Макарова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
