Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Абулгамирова А.Ю. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Осокина В.В. к Абулгамирову А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения телесных повреждений,
установила:
Осокин В.В. обратился в суд с иском к Абулгамирову А.Ю. о компенсации морального вреда, указав, что 6 августа 2018 г. Абулгамиров А.Ю. нанес Осокину В.В. телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а именно Абулгамиров А.Ю. нанес истцу удар кулаком по лицу и несколько ударов ногой в область туловища. В связи с чем Осокину В.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 50000 руб.
Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
В судебном заседании истец Осокин В.В. и его представитель по доверенности Алексеев В.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Абулгамиров А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что нанес истцу только один удар рукой в область лица, считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2019 г. исковые требования Осокина В.В. удовлетворены частично. С Абулгамирова А.Ю. в пользу Осокина В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Абулгамиров А.Ю. выражает несогласие с решением суда и просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 2500 руб., указав, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (с учетом фактических обстоятельств дела), провоцирующее поведение потерпевшего, требования разумности и справедливости. Доказательства, причинения морального вреда Осокину В.В., истцом в суд не представлены.
На заседание судебной коллегии Осокин В.В., Абулгамиров А.Ю. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не поступали. Абулгамиров А.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В материалах дела имеется письменное возражение Осокина В.В. на апелляционную жалобу, в которой истец просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы полагает несостоятельными.
На основании положений статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
На основании части 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 11, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 августа 2018 г. в <данные изъяты>. в <адрес> между Абулгамировым А.Ю. и Осокиным В.В. произошел конфликт. В результате действий ответчика Осокину В.В. причинены телесные повреждения (побои), не повлекшие вред его здоровью, а именно один удар ладонью по щеке, причинив физическую боль, не причинив вреда здоровью.
За совершение указанных действий, постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2019 г. Абулгамиров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь статьей 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения Осокину В.В. действиями Абулгамирова А.Ю. физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, поведение потерпевшего.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером компенсации морального вреда, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все обстоятельства дела и определил размер причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Осокина В.В. злоупотребления правом, поскольку Осокин В.В. имеет к ответчику неприязненные отношения, поскольку сын Осокина В.В. осужден, истец таким образом желает отомстить и возместить денежные средства, присужденные в пользу Абулгамирова А.Ю. по приговору суда, судебная коллегия отклоняет.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, Осокин В.В. реализовал предоставленное ему законом право на судебную защиту, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном понимании Абулгамировым А.Ю. норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абулгамирова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
