Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 4 сентября 2019 года дело по частной жалобе Башарина С.Н. на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2019 года, которым исковое заявление Башарина С.Н. к Администрации ФКУ ИКN УФСИН России по Удмуртской Республике о приостановлении выплат по исполнительному документу, возврате взысканных сумм, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, предоставить телефонную карту для бесплатного разговора, возложении обязанности оказать содействие для установки протезных зубов, признании незаконным постановку на профучет и снятии с профучета, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. оставлено без движения в связи с его недостатками.
Заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 15 августа 2019 года.
Башарину С.Н. разъяснено, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, его заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю вместе с приложенными документами. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если будут устранены его недостатки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башарин С.Н. обратился в суд с иском к к Администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по Удмуртской Республике о приостановлении выплат по исполнительному документу, возврате взысканных сумм, возложении обязанности предоставить телефонную карту для бесплатного разговора, произвести перерасчет заработной платы, возложении обязанности оказать содействие для установки протезных зубов, признании незаконным постановку на профучет и снятии с профучета, взыскании компенсации морального вреда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судьей не учтено нахождение истца в местах лишения свободы, в связи с чем у него не имеется возможности и технических средств снимать копии, истребовать и предоставлять документы и доказательства. Полагает, что суд вправе предложить представить доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Оснований для оставления иска без движения у судьи не имелось.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ:
-в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца,
-в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,
-в исковом заявлении не указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или спариваемых денежных сумм,
-к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.
Пунктом 4 части 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из материалов дела следует, что истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
К категории лиц, в силу закона освобожденных от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции, исходя из содержания статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец не относится.Нахождение истца в местах лишения свободы само по себе не освобождает его от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
Вместе с тем, отсутствие у заинтересованного лица, не освобожденного в силу закона от уплаты госпошлины, возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46, часть 1).
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить гражданина от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
К документам, подтверждающим неудовлетворительное имущественное положение плательщика могут быть отнесены, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.
Кроме этого, исходя из характера заявленных требований, истцы по такому спору не освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Только одно требование истца обусловлено нарушением трудовых прав, а именно невыплатой в полном объеме заработной платы в связи с неоплатой праздничных, выходных дней, сверхурочной работы. Другие требования истца не связаны с защитой трудовых прав.
Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, по требованиям, не связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, Башариным С.Н. не заявлялось, соответственно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины (справки из ФКУ ИК о невозможности трудоустройства истца, об отсутствии на лицевом счету денежных средств ) им не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения по причине не предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, то есть в связи с несоблюдением требований, указанных в абзаце третьем ст.132 ГПК РФ.
Вместе с тем, остальные выводы судьи, указанные в качестве основания для оставления искового заявления без движения, подлежат исключению из обжалуемого определения судьи.
Из содержания искового заявления Башарова С.Н. следует, что нарушение его прав заключается в необоснованном по его мнению удержании Администрацией ФКУ ИК-N денежных средств по исполнительному листу, не обеспечением его телефонной картой для бесплатного общения с родственниками, необоснованном ограничении в свиданиях с родственниками и получении передач, необоснованной постановке на профилактический учет, не оказании стоматологической помощи, а также оплатой труда в неполном объеме.
По смыслу действующих норм гражданского процессуального законодательства уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов (ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ).
Таким образом, отсутствие вышеуказанных документов, необходимых, по мнению судьи, для рассмотрения дела (за исключением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины), отсутствие в исковом заявлении указанных судьей обстоятельств и сведений, не является в рассматриваемом случае препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству.
Вместе с тем, при наличии оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, исключение выводов суда в остальной части не влечет отмену обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2019 года оставить по существу без изменения, исключить из мотивировочной части определения указания судьи о необходимости оставления искового заявления Башарина С.Н. без движения по причине отсутствия в нём информации в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, не указания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, не перечисления доказательств в обоснование исковых требований, отсутствия цены иска и расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а также отсутствия документов подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копий этих документов для ответчиков и третьих лиц.
Частную жалобу Башарина С.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Э.В. Нургалиев
Д.Н. Дубовцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
