Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-4256/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-4256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Сахоненко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.01.2018 и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 22.05.2018 по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Курбанову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.01.2018 исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Курбанову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Курбанова Сергея Анатольевича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 г. в сумме 319503 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга - 172814 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов - 72159 руб. 42 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 34532 руб. 60 коп., штрафные санкции - 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6495 рублей.
Апелляционным определением от 22.05.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
10.12.2018 на вышеуказанные судебные акты от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Определением от 11.01.2019 ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование возвращено Банку, в связи с тем, что не были устранены недостатки указанные в определении суда от 12.12.2018 об оставлении ходатайства без движения.
26.02.2019 в суд поступила кассационная жалоба на решение суда от 12.01.2018 и апелляционное определение от 25.05.2018 с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока, пропущенного на кассационное обжалование, Банк указал на высокую степень нагрузки конкурсного управляющего, ограниченную численность сотрудников, ограниченные сроки и невозможность своевременного предпринять необходимые процессуальные меры.
Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.01.2018, принятое по настоящему делу, вступило в законную силу 22.05.2018 на основании апелляционного определения Белгородского областного суда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11.12.2012 г. N 29 следует, что шестимесячный срок на кассационное обжалование начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы по делу истек 22.11.2018
Заявление о восстановлении пропущенного срока направлено в суд 26.02.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока на подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд правильно исходил из того, что в данном случае уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не представлено. Выводы суда об отсутствии причин, которые возможно было бы признать уважительными, для восстановления процессуального срока являются обоснованными.
Банк, заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привел доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.
Кроме того, как отмечено в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для Банка подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке постановленных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.01.2018 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.05.2018 по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Курбанову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка