Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-4255/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Тимченко Н.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Потапенко С.В., апелляционному представлению прокурора Кировского административного округа г. Омска Назарова Д.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области удовлетворить.

Признать Потапенко С. В., <...> года рождения, Потапенко Н. С., <...> года рождения, Кускову О. С., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>.

Обязать Потапенко С. В., Потапенко Н. С., Кускову О. С. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, от принадлежащего им имущества.

Решение является основанием для снятия Потапенко С. В., <...> года рождения, Потапенко Н. С., <...> года рождения, Кусковой О. С., <...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, <...>, <...>.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от <...>, заключенный между Потапенко Н. С. и Хусаиновым Т. Д.".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области обратилось в суд с иском к Потапенко С.В., Потапенко Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что <...> Потапенко С.В. выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г.<...>, <...>. В данном жилом помещении с <...> года зарегистрированы Потапенко С.В., его сын Потапенко Н.С. <...> служебный контракт между ГУ МЧС России по Омской области и Потапенко С.В. расторгнут в связи с его увольнением по состоянию здоровья. В настоящее время Потапенко С.В. и Потапенко Н.С. в данном жилом помещении не проживают, при этом, указанное жилое помещение сдается в найм Потапенко Н.С. иным лицам. Кроме того, плата за содержание жилья и коммунальные услуги не осуществляется.

Просил взыскать солидарно с Потапенко С.В., Потапенко Н.С. в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 80 904,54 руб., признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, признать договор от <...>, заключенный между Потапенко Н.С. и Хусаиновым Т.Д. недействительным, обязать ответчиков освободить квартиру от принадлежащего им имущества.

Определением Кировского районного суда <...> от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кускова О.С., Хусаинов Т.Д.

Определением Кировского районного суда <...> от <...> производство по гражданскому делу по иску ГУ МЧС России по Омской области к Потапенко С.В., Потапенко Н.С., Кусковой О.С., Хусаинову Т.Д. в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекращено по причине отказа от иска в связи с оплатой обозначенной задолженности.

Представитель истца Буйвол Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Потапенко С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с <...> года он выехал из спорного жилого помещения к своей матери в <...> для ухода за ней по состоянию здоровья, его сын Потапенко Н.С. с супругой и детьми с <...> года проживает по иному адресу; заключение его сыном договоров аренды обозначенного жилого помещения с ним не согласовывалось, ответчик Кускова О.С., ранее являвшаяся супругой Потапенко С.В., с <...> года также выехала из спорной квартиры. В дальнейшем Потапенко С.В. пояснения по делу изменил, утверждал, что с <...> периодически проживал в указанном жилом помещении.

Представитель ответчика Потапенко С.В. Кукса В.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что поскольку стаж трудовой деятельности Потапенко С.В. на дату его увольнения составлял более 20 лет, основания для его выселения без предоставления иного жилого помещения отсутствуют. Также указал, что спорное помещение в установленном порядке не отнесено к числу специализированного жилищного фонда. Кроме того, в жилом помещении находятся вещи ответчиков, а выезд Потапенко С.В. из жилого помещения являлся вынужденным.

Ответчик Потапенко Н.С. возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил сдачу в аренду указанного жилого помещения в целях получения денежных средств для приобретения вещей ребенку.

Ответчики Кускова О.С., Хусаинов Т.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Потапенко С.В. просит отменить решение суда и приять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и возложении на них обязанности по освобождению помещения. Указывает, что спорное жилое помещение служебным не является, решение органа местного самоуправления об отнесении его к числу служебных помещений отсутствует. Отмечает, что данное помещение было предоставлено ответчику до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на дату увольнения ответчика из органов МЧС его стаж составлял более 10 лет, ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем не может быть выселен из жилого помещения без предоставления ему другого. Полагает неверными выводы суда о том, что ответчик выехал на другое место жительство. Настаивает на том, что его выезд из помещения носил временный характер и был обусловлен необходимостью ухода за тяжело больным родственником. Считает, что суду надлежало критически оценить показания свидетелей, являющихся действующими сотрудниками МЧС. Также отмечает, что в силу наличия проблем со здоровьем не в полном объеме понимал вопросы, задаваемые судом, в связи с чем его пояснения, данные в первом судебном заседании, не могли быть положены в основу принятого судебного акта. Указывает на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг.

В апелляционном представлении прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. просит отменить решение суда. Полагает, что Потапенко С.В. не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья, ввиду наличия у него более 10 лет стажа работы в органах МЧС, а также его включения в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отмечает, что Потапенко С.В. не признавал факта его отказа от проживания в спорном помещении и выезда на другое место жительства, а также погасил задолженность по оплате коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Главного управления МЧС России по Омской области Агафонов И.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает, что ответчики длительное время не проживают в спорной помещении, передали его в пользование иным лицам, допустили образование задолженности по оплате коммунальных услуг, что является основанием для признания их утратившими права пользования помещением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Буйвол Н.Б., представителя ответчика Потапенко С.В. Власовцева А.М., заключение прокурора Сосковец И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Потапенко С.В. с <...> проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД России (с <...> Государственная противопожарная служба МЧС России).

<...> Потапенко С.В. уволен по выслуге лет в звании майора внутренней службы. Выслуга лет Потапенко С.В. в Государственной противопожарной службе МЧС России составила 22 года 04 месяца 27 дней (т. 1 л.д. 16).

С <...> по месту прохождения службы Потапенко С.В. был поставлен на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в общий список очередников на основании рапорта, что подтверждается выпиской из протокола N <...> заседания жилищной комиссии от <...> (т. 2 л.д. 64).

В период службы на основании ордера Управления государственной противопожарной службы N <...> от <...> на занятие помещения в служебном общежитии Потапенко С.В. для проживания было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: г. <...> (т. 1 л.д. 8). В соответствии с данным ордером дом N N <...> по <...> принадлежал Управлению государственной противопожарной службы как служебное общежитие.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от <...>, <...> пожарное депо-общежитие, расположенное по адресу: г<...>, <...>, на праве оперативного управления принадлежало 7 отряду Государственной противопожарной службы МЧС России по охране Кировского административного округа г. Омска Омской области (т. 1 л.д. 190-194).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Омской области от <...> N <...>-р пожарное депо-общежитие, расположенное по адресу: г. <...>, <...>, закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Омской области (т. 1 л.д. 177-178).

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости пожарное депо-общежитие, расположенное по адресу: г. <...>, <...>, находится в федеральной собственности. Сведения о праве оперативного управления Главного управления МЧС России по Омской области на данный объект недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости <...> (т. 1 л.д. 66-67).

Учитывая, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Потапенко С.В. Управлением государственной противопожарной службы в период прохождения им службы, предоставляемая квартира находилась в служебном общежитии, на что прямо указано в ордере N <...> от <...>, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Потапенко С.В. в качестве служебного жилого помещения на период его трудовых отношений с истцом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Потапенко С.В. о том, что спорное жилое помещение служебным не является, решение органа местного самоуправления об отнесении его к числу служебных помещений отсутствует, а также о том, что в Едином государственном реестре недвижимости не имеется записи об отнесении спорного жилого помещения к служебному, на правильность выводов суда в данной части не влияют.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент предоставления спорного жилого помещения Потапенко С.В. являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем такое решение о предоставлении Потапенко С.В. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Само по себе отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи об отнесении спорного жилого помещения к служебному, а также соответствующего решения органа местного самоуправления не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.

Действующее жилищное законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма только лишь по тому основанию, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Таким образом, нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду влечет иные правовые последствия.

Ордер N <...> от <...>, выданный Потапенко С.В. на спорную квартиру, никем не оспаривался и судом недействительным не признавался.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что Потапенко С.В. спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Омской области, а также карточкам регистрации, представленным Главным управлением МЧС России по Омской области, в квартиру, расположенную по адресу: г. <...>, <...>, были вселены и зарегистрированы по месту жительства с <...> Потапенко С.В., его сын Потапенко Н.С. и супруга Кускова О.С. (т. 1 л.д. 60, 91-96, 135).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Главное управление МЧС России по Омской области ссылалось на отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в связи с прекращением Потапенко С.В. трудовых отношений с истцом, выездом ответчиков из спорного жилого помещения, а также наличием у ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 102 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.