Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4255/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Кравцовой Е.А. и Нечаевой Т.М.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов - Пустовита Н.И. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Баева Г.Г., Шарифкуловой Т.Г., Баева Я.Г., Султанмуратовой Н.Г. к нотариусу Ишкильдиной Ф.Р. о возложении обязанности предоставить наследственное дело, о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, о признании незаконными действий нотариуса, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Баев Г.Г., Шарифкулова Т.Г., Баев Я.Г., Султанмуратова Н.Г. обратились в суд с указанным выше иском к нотариусу Ишкильдиной Ф.Р. по тем основаниям, что они являются наследниками по закону после смерти своих родителей Б.Г.Ш., умершего (дата), Б.Г.Б., умершей (дата).

Наследство после смерти матери Б.Г.Б. спустя пять лет приняла их сестра Б.М.Г. в нотариальном порядке, о чем скрывала от истцов.

Б.М.Г. умерла (дата).

Указывали, что они неоднократно обращались к нотариусу Ишкильдиной Ф.Р. с просьбой предоставить наследственное дело после смерти матери Б.Г.Б., однако им было отказано, чем ответчик совершила противоправные действия и причинила моральный вред истцам.

Кроме того, ответчик причинила материальный вред, связанный с судебными издержками и расходами по защите и восстановлению наследственных прав, истцы просили:

-обязать нотариуса Ишкильдину Ф.Р. предоставить им в собственность наследственное дело N, приостановить уплату государственной пошлины до получения в собственность наследственного дела, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением, признать действия нотариуса Ишкильдиной Ф.Р. не незаконными, возложить на ответчика Ишкильдину Ф.Р. обязанность по возмещению каждому истцу всех судебных расходов и издержек, а также компенсацию морального вреда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Галиев Э.Б.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Баева Г.Г., Шарифкуловой Т.Г., Баева Я.Г., Султанмуратовой Н.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что нотариус не предпринял мер к выяснению круга наследников после смерти Б.Г.Б.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Шарифкулова Т.Г., Баев Я.Г., Султанмуратова Н.Г., ответчик нотариус Ишкильдина Ф.Р., третье лицо Галиев Э.Б. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Баева Г.Г. и представителя истцов Пустовита Н.И., доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя ответчика нотариуса Ишкильдиной Ф.Р. - Котляровой Т.В., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

На основании абзаца 4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

В соответствии с пунктом 27 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Минюста России от 15 марта 2000 года N 91 (действовавшими на момент выдачи Б.М.Г. свидетельства о праве на наследство) просьба наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство может быть изложена в заявлении о принятии наследства или в отдельном заявлении.

Фактическое вступление во владение наследственным имуществом может быть подтверждено документами о совершении наследником в течение срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом (п. 28 указанных Методических рекомендаций).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями части 1, 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после смерти Б.Г.Ш., умершего (дата), наследником является его супруга Б.Г.Б.. Иные наследники, в том числе и истцы, отказались от принятия наследства, о чем представили заявления.

Из наследственного дела N года следует, что после смерти Б.Г.Б., умершей (дата), с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась 25 июня 2012 года дочь Б.М.Г. В данном заявлении Б.М.Г. указала в качестве наследника лишь себя, других наследников, предусмотренных ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме указанных выше, не имеется.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 08 июня 2012 года, по месту жительства с наследодателем Б.Г.Б. зарегистрированы дочь Б.М.Г. и внучка.

(дата) Б.М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю.

Согласно наследственному делу N Б.М.Г. умерла (дата), ее наследником является Галиев Э.Б.

В обоснование своих требований истцы указывали на незаконный, по их мнению, отказ нотариуса Ишкильдиной Ф.Р. предоставить им наследственное дело Б.Г.Б. N года.

Из наследственного дела 157/2020 года следует, что истцы и их представитель обращались с заявлениями о выдаче для ознакомления и фотографирования наследственного дела.

Из ответов нотариуса Ишкильдиной Ф.Р. от 11 сентября 2020 года, 02 октября 2020 года, 05 октября 2020 года следует, что обращения истцов были оставлены без удовлетворения.

Отклоняя доводы стороны истцов о незаконных действиях нотариуса и неисполнении им обязанности по извещению других наследников, являются несостоятельными, поскольку нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса о том, что истцы являются наследниками к имуществу умершей Б.Г.Б. Согласно справке о составе семьи, на момент смерти Б.Г.Б. с ней по месту жительства была зарегистрирована лишь Б.М.Г., являющейся наследником первой очереди. Из заявления Б.М.Г. от 25 июня 2012 года следует, что иных наследников, кроме нее, не имеется. Обязанность по розыску наследников, на нотариуса законом не возложена. При выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус исходил из тех документов, которые были представлены в рамках наследственного дела.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что, зная о смерти наследодателя Б.Г.Б. и об открытии наследства, истцы могли самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, учитывая, что истцы не являются лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий, от имени или по поручению которых совершены эти действия, нотариус правомерно отказал в выдаче наследственного дела, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что действия нотариуса Ишкильдиной Ф.Р. соответствуют требованиям закона, а при таких обстоятельствах нарушения прав истцов не установлено, таким образом, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности передать в собственность каждому истцу наследственное дело N и признания действий нотариуса незаконными.

При этом суд первой инстанции отметил, что в ходе судебного разбирательства истцы знакомились с материалами настоящего гражданского дела, включая запрашиваемое ими наследственное дело, путем фотографирования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части восстановлении срока для обращения в суд с данным иском, суд первой инстанции принял во внимание, что нотариусом Ишкильдиной Ф.Р. в соответствии с положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление об отказе в совершении нотариального действия, не выносилось, а была представлена информации о графике работы и даны ответы о разъяснении статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда является производным от требования о признании действий нотариуса незаконными, в удовлетворении которого было отказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку они аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование исковых требований, были предметом рассмотрении суда первой инстанции, по существу выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и соответственно явиться основаниями к его отмене или изменению апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов - Пустовита Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка