Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4255/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре К.В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе И.Т.В.

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к И.Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику И.Т.В., мотивируя тем, что между Банком и И.Т.В. заключён кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) за N 566585 от 03.07.2019, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на "Приобретение готового жилья" в сумме *** под 10,7% годовых, на срок по 03.07.2039.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящим кредитным договором, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее - Условия кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 кредитного договора, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по "кредитному договору" задолженность ответчика перед истцом составляет 1 002 502,38 руб., из которых: основной долг - ***руб.; проценты за пользование кредитом - *** руб.; -неустойка за несвоевременное погашение кредита - ***руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 20.01.2020 по 18.09.2020.

В соответствии с п.10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с п.2.1.2 "кредитного договора" в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом, общая площадь 50,4 кв.м. и земельный участок, площадь 1593 +/- 14 кв.м., по адресу: ***. Согласно выписке из ЕГГРН указанные предметы залога принадлежат на праве собственности заемщику И.Т.В. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является, на основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека в силу закона следующих объектов недвижимости: жилой дом, общая площадь 50,4 кв.м. и земельный участок, площадь 1593 +/- 14 кв.м., по адресу: ***.

В соответствии с отчетом об оценке N 86-И от 24.06.2019 рыночная стоимость предмета залога: жилой дом *** руб., залоговая стоимость предмета залога, равна *** руб. (****90%). Земельный участок *** руб., залоговая стоимость предмета залога, равна ***руб.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 1-3, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.3, 90, 131, 132 ГПК РФ истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор N 566585 от 03.07.2019, заключенный с Ильиной Т.В.;

-взыскать в пользу ПАО Сбербанк с И.Т.В. задолженность по кредитному договору N 566585 от 03.07.2019 за период с 20.01.2020 по 18.09.2020 включительно в размере ***руб.;

-взыскать государственную пошлину в размере ***руб.;

-обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на: жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1593+/-14 кв.м., расположенных по адресу: ***.

Истец о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещён надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик И.Т.В. с исковыми требованиями согласилась. Первое время исправно выплачивала кредит. В августе 2019 переехала жить в г. ***, устроилась на работу в ноябре месяце, с меньшей зарплатой. Начались проблемы с погашением кредита, стала погашать в меньшем размере. Обращалась в Банк по поводу реструктуризации на год, они согласились, с условием, привлечения поручителя. Поручителя, удовлетворяющего требованиям Банка, истец найти не смогла. С февраля 2020 года фактически перестала погашать кредит и выплачивать проценты, поскольку с неё по исполнительному листу по другому кредиту взыскивают задолженность с заработной платы. Требования о погашении задолженности и расторжении договора получала, оставляла без ответа. Представленный в деле расчёт по иску не оспаривает, с расторжение кредитного договора, с предложенной Банком начальной стоимостью (ценой) продажи с торгов дома и земельного участка, согласна.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2021 года постановлено:

"Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 566585 от 03 июля 2019 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и И.Т.В.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с И.Т.В. ***, из них: из них ***руб. - основной долг по кредиту; ***руб. -проценты за пользование кредитом; ***руб. - неустойка; ***руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 50,4 (пятьдесят целых четыре десятых) кв.м. кадастровый номер ***и земельный участок, общей площадью 1593+/-14 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, в счёт погашения задолженности по кредитному договору N 566585 от 03 июля 2019 года, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость залоговой недвижимости: жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в размере *** рублей; земельного участка, общей площадью 1593+/-14 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в размере *** рублей".

Не согласившись с постановленным решением, И.Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены заявленные истцом требования.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано на то, что в 2019 году у ответчика снизились доходы и возникли финансовые трудности, что послужило причиной к образованию просрочки по кредитному договору. Считает, что истец не имел морального права подавать иск, а районный суд не должен был его удовлетворять.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2019 между ПАО Сбербанк и И.Т.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме *** руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, под 10.70% годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, путем зачисления указанной суммы на банковский счет N***.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, путем зачисления на счет вклада. Вся сумма займа по кредитному договору Банком перечислена 03.07.2019 на расчётный счёт заемщика указанный в кредитном договоре.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик-ответчик И.Т.В. обязалась ежемесячно, третьего числа каждого месяца, начиная с 03.08.2019 погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В свою очередь, обязательства Заемщиком по Кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи, предусмотренные Кредитным договором, в установленный срок Заемщиком не погашены.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 7.5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

И.Т.В., в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполняла, погашение кредита и уплату процентов производил не своевременно, в связи, с чем по состоянию на 18.09.2020 образовалась задолженность. Общая сумма задолженности И.Т.В. составила - ***руб., из них ***руб. - основной долг по кредиту; ***руб. - проценты за пользование кредитом; *** руб. - неустойка.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору заёмщик в силу Закона передал кредитору Банку в залог приобретённые объекты недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: ***, с установлением залоговой стоимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

05.07.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации N***и N ***, со сроком действия с 05.07.2019 на 240 месяцев.

Как, следует из представленного "Банком" расчета цены иска и задолженности по кредитному договор", ответчик И.Т.В. нарушала условия договора, перестала исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов по кредиту (т.1 л.д.13-17).

Банком ответчику направлялись письменные требования от 18.08.2020 о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере ***руб., о необходимости погашения задолженности до 17.09.2020. Указано, что в случае не погашения задолженности, Банк потребует досрочно возвратить всю сумму по кредиту, с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора (т.1л.д.11-12).

Требования Банка ответчиком И.Т.В. получены, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Представленный расчет задолженности судом был проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора N 566585 от 03.07.2019 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере ***руб. в том числе: ***руб. - основной долг по кредиту; ***руб. -проценты за пользование кредитом; *** руб. - неустойка; ***руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения и подписания кредитного договора, получения денежных средств.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)":

- жилой дом и земельный участок по адресу: ***.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N***и N ***, со сроком действия с 05.07.2019 на 240 месяцев.

Установив, что обеспеченное залогом обязательство перед банком надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость и определив способ реализации имущества.

На основании ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости" с момента государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога, предмет залога считается находящимся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.