Определение Ярославского областного суда от 24 июня 2021 года №33-4255/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4255/2021
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года частную жалобу Денисовой Елены Васильевны на определение Кировского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Смысловой Марии Викторовны о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в отношении должника Кузнецовой Марины Юрьевны в пользу взыскателя Денисовой Елены Васильевны прекратить.
установил:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Денисовой Е.В. к Кузнецовой М.Ю. о понуждении к приведению помещения в первоначальное состояние. Суд постановил: обязать Кузнецову М.Ю. привести помещение <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, выполненным Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецовой М.Ю. - без удовлетворения.
04.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N, выданного Кировским районным судом г.Ярославля в пользу взыскателя Денисовой Е.В. в отношении должника Кузнецовой М.Ю.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена в связи с тем, что недвижимое имущество должника и взыскателя, являющееся предметом спора, изъято в муниципальную собственность путем выплаты денежной компенсации.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Денисова Е.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности вынесенного определения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных приставом-исполнителем требований.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Кузнецову М.Ю., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого Денисовой Е.В. определения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года, частично удовлетворены исковые требования КУМИ мэрии г.Ярославля, встречные исковые требования Кузнецовой М.Ю., суд постановил: изъять у Кузнецовой М.Ю. путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - рыночная стоимость 31/201 доли в праве собственности на квартиру N 9; <данные изъяты> рублей - рыночная стоимость 68/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 351 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей - убытки.
Прекратить право собственности Кузнецовой М.Ю. на 31/201 доли в праве собственности на квартиру N 9 и 68/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 351 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>
Признать право собственности города Ярославля на 31/201 доли в праве собственности на квартиру N 9 и 68/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 351 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.12.2020 по делу N, частично удовлетворены исковые требования мэрии г. Ярославля к Денисовой Е.В., суд постановил: изъять у Денисовой Е.В. для муниципальных нужд города Ярославля недвижимое имущество: 19/201 доли в праве собственности на квартиру N 9 дома <адрес> и 42/2351 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2351 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Денисовой Е.В. возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> руб.
После выплаты Денисовой Е.В. возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество прекратить право собственности Денисовой Е.В. на 19/201 доли в праве собственности на квартиру <адрес> и 42/2351 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2351 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с признанием права муниципальной собственности города Ярославля на соответствующие изъятые у истца жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок.
Указанные решения Кировского районного суда исполнены, новый собственник помещений не требует исполнения решения суда от 12.10.2016.
Судом также установлено, что в настоящее время Денисова Е.В. лишена права владения, пользования и распоряжения спорным помещением.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку собственником вышеуказанного спорного жилого помещения должник по исполнительному производству N возбужденному на основании исполнительного листа N, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в настоящее время не является, на указанные объекты недвижимости Кировским районным судом признано право собственности города Ярославля. Таким образом, возможность исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 12.10.2016 утрачена.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, полученной судом апелляционной инстанции в ответ на запрос от 23.06.2021, следует, что правообладателем десяти комнатной коммунальной квартиры <адрес>, в том числе, ранее принадлежавших сторонам исполнительного производства, является в настоящее время город Ярославль.
Доводы частной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель с 04.04.2017 не принимал мер к своевременному исполнению решения суда, основанием к отмене оспариваемого определения не являются. В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель не лишена права обжаловать их в установленном порядке.
Доводы жалобы о том, что на сегодняшний день Кузнецова М.Ю. по-прежнему занимает спорное жилое помещение и на протяжении четырех лет уклонялась от исполнения решения суда не желая сноса незаконно установленной перегородки, поскольку ее ликвидация уменьшит размер выкупа при расселении и, нарушая права автора жалобы, при оценке принадлежащего ей помещения уменьшит размер выкупа ее жилого помещения, не влияют на законность и обоснованность принятого Кировским районным судом определения о прекращении исполнительного производства.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства были предметом судебного разбирательства, нашли отражение в определении суда, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, выводы суда о прекращении исполнительного производства N от 04.04.2017, возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в пользу взыскателя Денисовой Е.В. в отношении должника Кузнецовой М.Ю. являются правильными, определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Денисовой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка