Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 октября 2019 года №33-4255/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-4255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н., Сергеевой С.М.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24.10.2019 заявление отдела судебных приставов (далее ОСП) Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области о разъяснении исполнительных документов, выданных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.09.2017.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области Леонтьевой А.О., судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области Коробовой Н.Н., поддержавшего рассматриваемое заявление, судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.09.2017 отменено заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.05.2017 по гражданскому делу N 2-4/2017 и принято по делу новое решение, которым на Кузина Д. В., Плотникова И. В., Логинову О. Г., Кильдишеву Л. И. возложена обязанность в срок до 31.12.2017 за счет собственных средств осуществить демонтаж (снос) гостевого дома с кадастровым номером **** назначение: нежилое здание, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером ****
11.01.2018 г. в ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании исполнительных документов от 27.09.2017 ****, выданных Октябрьским районным судом г. Владимира, возбуждены исполнительные производства N 687/18/33002-ИП, 692/18/33002-ИП, 696/18/33002-ИП, 706/18/33002-ИП об обязании Кузина Д. В., Плотникова И. В., Логинову О. Г., Кильдишеву Л. И. в срок до 31.12.2017 за счет собственных средств осуществить демонтаж (снос) гостевого дома с кадастровым номером ****, назначение: нежилое здание, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером ****
Вступившим в законную силу 11.04.2018 определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.01.2018 по заявлению Кузиных Д.В. и А.В. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.09.2017 сроком на 1 год.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.02.2019 оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Владимирской области о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов от 27.09.2017 ****, выданных Октябрьским районным судом.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.04.2019 оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Владимирской области о разъяснении определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.01.2018.
23.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области о разъяснении вышеуказанных исполнительных документов в части сноса объекта недвижимости с кадастровым N**** расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, место которого, согласно регистрационным документам, не определено.
В обоснование заявления указано, что объект подлежащий сносу, а именно гостевой дом с кадастровым номером **** назначение: нежилое здание, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером **** идентифицировать невозможно, поскольку на этом участке находится жилой дом с кадастровым номером ****, который отображен на имеющейся в Росреестре схеме расположения объекта на земельном участке от 12.10.2006 и публичной кадастровой карте, а также нежилое помещение с кадастровым номером **** (гостевой дом), которое в названных документах отсутствует. В материалах исполнительного производства отсутствует информация о точном расположении объекта недвижимости подлежащего сносу, а также его границы. При выходе по адресу нахождения объекта подлежащего сносу, на земельном участке обнаружено одно здание, беседка и фонтан. Кроме того, по адресу: **** зарегистрированы граждане, в том числе несовершеннолетний ребенок Кузин А. Д., **** года рождения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
По смыслу ст. 433 ГПК РФ, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Изучив содержание апелляционного определения от 27.09.2017, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, равно как и выданные на его основании исполнительные документы, которые ему полностью соответствуют. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
Из апелляционного определения от 27.09.2017 и материалов гражданского дела следует, что ответчики Плотников И.В. и Кузин Д.В., грубо нарушая положения приведенных в апелляционном определении нормативных актов, не имея разрешения на строительство органа местного самоуправления, соответствующих согласований Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области и даже проекта, игнорируя предпринимаемые последней меры для восстановления законности, а также судебные акты от 18.05.2016 о запрете проводить любые землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером **** расположенном по адресу: **** а также от 24.05.2016 о привлечении к административной ответственности, построили по указанному адресу новый объект, в результате чего был возведен трёхэтажный гостевой дом площадью **** кв.м.
Кадастровый номер - это номер, который идентифицирует объект недвижимости. Он присваивается органом регистрации прав при внесении сведений об объекте в ЕГРН и не изменяется. Такой номер является уникальным, так как не повторяется во времени и на территории РФ (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Такой номер используется для кадастрового учета недвижимости и госрегистрации прав на нее и позволяет идентифицировать объект недвижимости среди других. В случае снятия недвижимости с кадастрового учета такой номер больше не будет использоваться, так как его нельзя присвоить другому объекту (п. 6 Порядка, приведенного в Приложении N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877).
Исходя из положений ч. 6 ст. 5 приведенного Федерального закона N 218-ФЗ, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.
При этом в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" картографической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа) является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, в случае наличия сомнений об идентификации объекта недвижимости, заявитель имел возможность воспользоваться основными сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), а также апелляционном определении от 27.09.2017.
Жилой дом с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м предметом рассмотренного спора не был, имеет иные, отличные от подлежащего сносу здания - площадь, этажность, материал стен и назначение.
Кроме того, в апелляционном определении от 27.09.2017 отражено, что "передача в ипотеку акционерному банку развития предпринимательства "Владбизнесбанк" закрытому акционерному обществу и отчуждение Плотниковым И.В. и Кузиным Д.В. спорного объекта недвижимости родному брату последнего Кузину С.В., а затем близким Кузина Д.В. - Логиновой О.Г. и Кильдишевой Л.И., регистрация в нём по месту жительства Кузина Д.В., его жены Кузиной А.В. и сына Кузина А.Д. не исключают возможности удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, а применительно к положениям п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
По смыслу ст.ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.
Кроме того, Кузина С.В., Логинову О.Г. и Кильдишеву Л.И. как приобретателей спорного объекта недвижимости нельзя признать добросовестными, поскольку они находились в близких отношениях с Кузиным Д.В., о чём он заявил в суде апелляционной инстанции, и, приобретая права собственности на него, имели возможность и должны были проверить наличие разрешительной документации на построенный в 2016 году на земельном участке с кадастровым номером **** объект недвижимости, которая на момент совершения сделок отсутствовала.
Аналогичная ситуация обстояла и с заключением договора ипотеки на спорный объект акционерным банком развития предпринимательства "Владбизнесбанк" закрытым акционерным обществом.
Права несовершеннолетнего Кузина А.Д. производны от прав его отца Кузина Д.В., который пользуется ими недобросовестно."
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопросы, изложенные в заявлении, фактически сводятся к организационным и техническим вопросам исполнения решения, что не является основанием для его разъяснения. Указанные вопросы подлежат разрешению на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассмотренного заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области о разъяснении исполнительных документов, выданных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.09.2017 отказать.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка