Определение Липецкого областного суда от 20 ноября 2019 года №33-4255/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4255/2019
Липецкий областной суд в составе:
судьи Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца АО "ЛГЭК" на определение Советского районного суда г. Липецка от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску АО "ЛГЭК" к Поповой Людмиле Григорьевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение передать по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы",
УСТАНОВИЛ:
АО "ЛГЭК" обратилось с иском к Поповой Людмиле Григорьевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, указывая, что ответчик является сособственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>. АО "ЛГЭК" обращалось к Поповой Л.Г. с просьбой обеспечить допуск представителя в указанное помещение с целью его обследования и выявления наличия либо отсутствия возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды, однако ответчиком доступ в жилое помещение представлен не был. Просил возложить на Попову Л.Г. обязанность предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещениеN, расположенное в жилом <адрес> проведения обследования и определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Сидорова М.Ю. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Попова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве возражала относительно исковых требований, просила не рассматривать данное дело, ввиду его неподсудности, указывая, что местом ее регистрации являетсяг<адрес> <адрес>.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное применение судом норм процессуального права при определении подсудности спора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Липецка, суд исходил из того, что настоящий иск заявлен об обязании предоставить доступ в жилое помещение, а поэтому должен рассматриваться по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Согласноп.1 ст.30ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные сземлей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
С учетом изложенного, учитывая, что в данном случае таких требований не заявлено, вопреки доводу частной жалобы, иск не связан с установлением прав на недвижимое имущество или защитой нарушенных прав на него, положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Суд правильно передал дело для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы, поскольку ответчик не зарегистрирован на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Липецка.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца АО "ЛГЭК" - без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка