Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4255/2019, 33-79/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-79/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А.,Ефремовой Н.М.,
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Машировой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Головкиной Л.А. на решение Суджанского районного суда Курской области от 2 октября 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" к Машировой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Машировой Татьяны Ивановны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 27.05.2015 г. по состоянию на 10 апреля 2019 года в сумме 152 012 рублей 99 из которых: сумма срочного основного долга - 22 501 рубль 35 копеек; сумма просроченного основного долга - 29 014 рублей 34 копейки, сумма срочных процентов - 1 304 рубля 44 копейки, сумма просроченных процентов - 62 577 рублей 75 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 262 рублей 88 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 36 352 рубля 23 копейки.
Взыскать с Машировой Татьяны Ивановны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 164 рубля 54 копейки.
В остальной части требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Машировой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Маширова Т.И. своих обязательств по уплате задолженности и процентов по кредитному договору в установленные сроки не выполняет, а потому образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в размере 162 249 руб. 59 коп., из которых: 54 734 руб. 52 коп. - основной долг, 71 162 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом, 36 352 руб. 23 коп. - штрафные санкции, с учётом добровольного снижения начисленных штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 99 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Агентства просит отменить решение суда, как незаконное, считая, что суд неправильно применил срок давности, который подлежит исчислению, с даты предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, т.е. с 28.04.2018г. и истекает 28.04.2021г.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <данные изъяты> от 27.05.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Машировой Т.И. кредит в сумме 60 000 руб. сроком до 31.05.2020г. под 36% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно.
Однако обязательства по возврату денежных средств, ответчик выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.04.2019 года образовалась задолженность в размере размере 162 249 руб. 59 коп., из которых: 54 734 руб. 52 коп. - основной долг, 71 162 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом, 36 352 руб. 23 коп. - штрафные санкции, с учётом уменьшения Банком штрафных санкций с 78 400 руб. 13 коп. до 36 352 руб. 23 коп.
Из материалов дела видно, что последний платёж ответчиком был внесён 21.07.2015 года, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Следующий платёж должен был быть - 20.08.2015г.
Агентством по страхованию вкладов заёмщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу N А40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Как следует из материалов дела, 22.10.2018 мировым судьей судебного участка N1 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Машировой С.И. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 20.03.2019г. судебный приказ о взыскании с Машировой Т.И. задолженности по кредитному договору отменён.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Агентство обратилось в суд 08.10.2018г. (согласно штампу на конверте) (л.д.73).
С иском в суд истец обратился 21.08.2019г.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учётом заявления о применении срока исковой давности, на основании ст.ст.196-200 ГК РФ, подробно приведённых в решении, пришёл к правильному выводу о том, что срок исковой давности по платежам с 21.07.2015г. по 07.10.2015г. истцом пропущен, и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности с 08.10.2015г. по 10.04.2019г., так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
Выводы суда согласуются с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывал соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, что подробно мотивировано в решении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении судом положений о сроке исковой давности, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суджанского районного суда города Курской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
