Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года №33-4255/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4255/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"28" ноября 2018 года
частную жалобу истца Дугинова А.И. на определение Нерюнгринского городского суда от 26 октября 2018 г., которым по делу по иску Дугинова А.И. к Юсуповой Н.В. о взыскании суммы долга
постановлено:
Возвратить исковое заявление Дугинова А.И. к Юсуповой Н.В. о взыскании суммы долга со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Дугинову А.И., что он вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика Юсуповой Н.В. в Дмитровский районный суд Московской области.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Дугинов А.И. обратился в суд с иском к Юсуповой Н.В. о взыскании суммы долга.
Определением Нерюнгринского городского суда от 26 октября 2018 года исковое заявление Дугинова А.И. было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела Нерюнгринскому городскому суду с указанием на необходимость обратиться в районный суд по месту жительства ответчицы в Московской области.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не исследовано досконально место проживания ответчика.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Дугинова А.И. о взыскании суммы долга, судья исходил из того, что данное дело не подсудно Нерюнгринскому городскому суду в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчица проживает в ...........
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из пояснений Дугинова А.И. он обращался в отдел МВД России по Нерюнгринскому району по факту мошеннических действий Юсуповой Н.В., где было установлено, что ответчица проживала по вышеуказанному адресу. Юсупова Н.В. тогда пояснила, что она выехала из г.Нерюнгри в ******** временно, по данным МРО УФМС России по РС (Я) в Нерюнгринском районе Юсупова Н.В. значится зарегистрированной по адресу Республика Саха (Якутия), .......... с ******** по настоящее время.
При таких обстоятельствах вывод суда, что место жительства Юсуповой Н.В. является Московская область Дмитровский район является ошибочным.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением искового заявления в Нерюнгринский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 года по данному делу отменить, материалы по исковому заявлению Дугинова А.И. к Юсуповой Н.В. о взыскании суммы долга возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: А.В.Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка