Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4255/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N 33-4255/2018
от 28 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Фроловой Марии Сергеевны к Администрации города Томска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Томска Бирюковой Ксении Андреевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 22 октября 2018,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения истца Фроловой М.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила:
Фролова М.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Томска, в котором просила включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф., гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/; признать её принявшей указанное наследственное имущество; признать право собственности на гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с Ф., которому 12.04.1973 Кировским райисполкомом г.Томска было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража для автомашины по адресу: /__/. В дальнейшем в ГCK "Союз" произошла перенумерация гаражных боксов, гаражному боксу /__/в присвоен /__/. Гаражный бокс построен Ф. и Фроловой М.С. за счет собственных сил и средств. Построенный гаражный бокс общей площадью /__/ кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер /__/, расположен в нежилом здании, которое зарегистрировано в едином адресном реестре по адресу: /__/. Здание стоит на кадастровом учете, общая площадь /__/ кв.м., кадастровый номер /__/. Учитывая работоспособное техническое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по вышеуказанному адресу, гараж является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, нет угрозы обрушения. 07.05.2012 Ф. умер, после его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, указанного гаражного бокса /__/ (ранее сложившийся номер гаражного бокса /__/). Истец является единственным наследником, других наследников первой очереди нет. 13.11.2012 нотариусом г. Томска К. выдано свидетельством о праве на наследство по закону на денежные вклады, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гаражный бокс отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гаражный бокс. Полагает, что вышеуказанный гаражный бокс приобретен Ф. путем получения 12.04.1973 от Кировского райисполкома г. Томска разрешения на строительство автогаража, вступления в члены ГСК "Союз" и выплаты пая, что подтверждается справкой, также выданной председателем ГСК "Союз". Ф. при жизни приобрел право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, однако не успел в установленном законном порядке оформить право собственности на него.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Фроловой М.С., представителя ответчика Администрации города Томска.
Обжалуемым решением на основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 1, 128, 130, 131, 218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 21.09.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 8, 14, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", исковые требования Фроловой М.С. удовлетворены. Суд постановил: включить в наследственную массу, после смерти Ф., /__/ г.р., умершего 07.05.2012, гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/ и признать наследника Фролову М.С., /__/ г.р., принявшей наследство в виде гаражного бокса /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Признать в порядке наследования право собственности за Фроловой М.С. на гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Томска Бирюкова К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела не представлено доказательств того, что истец Фролова М.С. несла необходимые расходы по сохранению наследственного имущества, вступила во владение и управление наследственным имуществом. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, полагает, что истцом не совершено действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в материалах дела не представлено уставных документов ГСК "Союз", а также документов, подтверждающих полномочия председателя кооператива.
В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
По смыслу приведенных правовых норм, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пп. 34, 35 постановления "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Фролова М.С., /__/ года рождения, является наследником Ф., /__/ года рождения, умершего 07.05.2012.
Фроловой М.С. нотариусом К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13.11.2012.
Согласно разрешению на строительство индивидуального гаража, выданного комбинатом коммунальных предприятий Кировского райисполкома от 12.04.1973, Ф. разрешено строительство гаража по адресу: /__/.
Данными Единого адресного реестра подтверждается, что ранее сложившийся адрес - /__/ в /__/, в настоящее время является адресом - /__/ в /__/, о чем свидетельствует решение МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета" N315 от 22.03.2017. Земельный участок по данному адресу расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуальных гаражей (выписка из ЕГРН от 20.04.2017).
Спорный объект - гаражный бокс /__/, площадью /__/ кв.м., имеет кадастровый номер /__/, расположен по /__/ в /__/,
Председателем исполнительного комитета Томского районного Совета депутатов трудящихся 06.02.1990 выдан государственный акт на право пользование землей ГСК "Союз" (на основании решения горисполкома от 27.11.89 N1205р), за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 0,4 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для существующих индивидуальных гаражей по /__/ в /__/.
Согласно справке, выданной ГСК "Союз" 01.06.2018 Фроловой М.С., следует, что паевые взносы за гаражный бокс /__/ внесены полностью.
Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру от 22.10.1998, от 31.10.1998, от 20.02.1999, от 22.10.2000, от 25.11.2001, от 16.12.2007 Ф. уплачены взносы за гаражный бокс /__/ (ранее /__/) за 1993-1994, за 1995-1996, за 1997-1998, за 1998-1999, за 2001, за 2008 года, кроме того, Фроловой М.С. уплачены взносы за гаражный бокс /__/ за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018 данные о регистрации права собственности на индивидуальный гараж по адресу: /__/, бокс /__/ - отсутствуют.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого строения по адресу: /__/ от 05.02.2018 ООО "Томская проектная компания", экспертному заключению о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого строения, расположенного по вышеназванному адресу от 29.03.2018 ООО "Томский экспертный центр", экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности от 21.02.2018 ООО "Пирант-Т", заключению экологического аудита от 31.03.2018 НК "Центр организации работ и услуг природного назначения", техническому плану здания от 16.12.2017, гаражный бокс расположенный на земельном участке, отведенном для эксплуатации индивидуальных гаражей, возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, самовольной постройкой не является.
Удовлетворяя исковые требования Фроловой М.С. суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном законом порядке приняла все наследство, открывшееся после смерти Ф., отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на гараж не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на него в порядке наследования, в связи с чем требования истца о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования, являются правомерными.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ф. внес паевые взносы за гаражный бокс, при жизни владел и пользовался на праве собственности гаражом, расположенным по вышеуказанному адресу, гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для эксплуатации индивидуальных гаражей, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, самовольной постройкой не является.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности Ф. на спорный гараж на момент смерти зарегистрировано не было.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 8, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на гараж не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на него в порядке наследования.
Факт наличия права собственности у наследодателя на гаражный бокс /__/, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (в связи со смертью), установлен судом при рассмотрении дела на основании представленных наследником доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что спорный гаражный бокс принадлежал Ф. на законном основании, Фролова М.С. приняла наследство по закону в установленном порядке и срок, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционный жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Довод апеллянта о том, что истцом не совершено действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, основанием для отмены решения не является, не имеет правового значения по делу, поскольку истцом наследство принято иным способом - путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти Ф.
Ссылка апеллянта в жалобе на отсутствие уставных документов ГСК "Союз", а также документов, подтверждающих полномочия председателя кооператива, судебной коллегией признается несостоятельной, опровергается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2018 (л.д.181-183), свидетельствами /__/ и /__/ о постановке ГСК "Союз" на учет в налоговом органе (л.д.22-23).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Томска Бирюковой Ксении Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
