Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Есьман Елене Анатольевне, Арзамасцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

по встречному иску Арзамасцевой Елены Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога автомобиля недействительным,

по апелляционным жалобам Есьман Е.А. и Банка ВТБ (ПАО)

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2020 года, которым с Есьман Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы остаток ссудной задолженности - 593 202,75 руб., задолженность по плановым процентам - 22 224,89руб., задолженность по пени - 2 155,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 9 537,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 471,21 руб., Банку ВТБ (ПАО) в иске к Арзамасцевой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога отказано; признан недействительным договор залога автомобиля Infinity QX50, 2016 г.в., VIN: <данные изъяты>, заключенный 22 июня 2017 года Банком ВТБ (ПАО) и Есьман Е.А.; прекращён залог автомобиля Infinity QX50, 2016 г.р., VIN: <данные изъяты>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) предъявил в суде иск к Есьман Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2017 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и Есьман Е.А. заключён кредитный договор N 621/2046-0007716 для приобретения автомобиля Infinity QX50, 2016 г.в., VIN: <данные изъяты>. Обязательства по договору Есьман Е.А. не исполнялись, что привело к просрочке их исполнения и образованию задолженности. 24 сентября 2019 года банк вручил Есьман Е.А. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 10 декабря 2019 года задолженность составляет 627 120,99 руб., из которых: ссудная задолженность - 593 202,75 руб., задолженность по плановым процентам - 22 224,89 руб., задолженность по пени - 2 155,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 9 537,94 руб. В качестве обеспечения кредитного договора Есьман Е.А. передала банку в залог автомобиль Infinity QX50, 2016 г.в., VIN:<данные изъяты>, информация о котором внесена в реестр федеральной нотариальной палаты 26 июня 2017 года. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Есьман Е.А. задолженность по кредитному договору - 627 120,99 руб., из которых: ссудная задолженность - 593 202,75 руб., задолженность по плановым процентам - 22 224,89 руб., задолженность по пени - 2 155,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 9 537,94 руб.; обратить взыскание на автомобиль Infinity QX50, 2016 г.в., VIN:<данные изъяты>.

Определением суда от 12 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Арзамасцева Е.В.

Арзамасцева Е.В. предъявила в суде встречный иск к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора залога автомобиля недействительным, мотивируя требования тем, что на момент заключения кредитного договора N 621/2046-0007716 от 22 июня 2017 года право собственности Есьман Е.А. на автомобиль Infinity QX50, 2016 г.в., VIN:<данные изъяты> не возникло, поскольку ею не исполнена обязанность по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 7 июня 2017 года, автомобиль ей не передавался, акт приёма-передачи не подписывался. В связи с отсутствием в п.10 кредитного договора N 621/2046-0007716 от 22 июня 2017 года указания на предмет залога, условие о залоге не может считаться заключённым, договор залога в простой письменной форме не заключался. Арзамасцева Е.В. просит признать договор залога N 621/2046-0007716 от 22 июня 2017 года автомобиля Infinity QX50, 2016 г.в., VIN:<данные изъяты> недействительным; освободить от залога указанный автомобиль.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Есьман Е.А. просит решение суда отменить и отказать в банку в иске, ссылаясь на то, что она денежные средства от Банка ВТБ24 (ПАО) не получала, доказательства получения денежных средств в материалах дела отсутствуют; кредитный договор является недействительным ввиду заключения его под влиянием обмана, поскольку она подписывала документы по просьбе двоюродного брата, в том числе возможно и спорный кредитный договор, который ввёл её в заблуждение как относительно существа сделки, так и относительно последствий её заключения; в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя Швеева А.В. просит решение в части отказа в иске об обращения взыскания на предмет залога отменить и требование удовлетворить, указывая на то, что договор купли-продажи автомобиля Infinity QX50 между Есьман Е.А. и ООО "Статус-Авто" незаключённым не признавался, не оспаривался сторонами и был исполнен со стороны Есьман Е.А. в полном объёме; ООО "Статус-Авто", получив денежные средства от банка в размере 1 540 000 руб., передало транспортное средство неустановленному лицу Жидкову Д.Ю., который зарегистрировал его 19 августа 2017 года, и затем 28 августа 2018 года автомобиль перерегистрирован на Арзамасцеву Е.В.; судом не исследована законность договора купли-продажи, в рамках которого автомобиль зарегистрирован на Жидкова Д.Ю., переводились ли им денежные средства за автомобиль; судом не учтено, что с 26 июня 2017 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты содержаться сведения об автомобиле Infinity QX50, находящемся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), соответственно покупатели Жидков Д.Ю. и Арзамасцева Е.В. на момент приобретения автомобиля знали и могли знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Арзамасцевой Е.В. представлены возражения на апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО), в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Есьман Е.А., представители Банка ВТБ (ПАО), ООО "Статус-Авто" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение Арзамасцевой Е.В., её его представителя Снегиревой Д.Г., третьего лица Жидкова Д.Ю., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и Есьман Е.А. заключён кредитный договор N 621/2046-0007716, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 593 680 руб., сроком по 23 июня 2020 года, с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых, на приобретение транспортного средства Infinity QX50, 2016 г.в., VIN: <данные изъяты> (т.1, л.д.19-23).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передаётся в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заёмщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остаётся у заёмщика.

Расчётом задолженности за период с 23 июня 2017 года по 9 декабря 2019 года подтверждается получение Есьман Е.А. кредита в сумме 1 593 680 руб. (т.1, л.д.7).

Согласно представленному в материалы дела Есьман Е.А. договору купли продажи, 7 июня 2017 года между ней и ООО "Статус-Авто" заключён договор купли-продажи N А000000020 автомобиля Infinity QX50, 2016 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, стоимостью 2 200 000 руб. (т.1, л.д.18). В качестве подтверждения оплаты по договору ею представлен счёт на оплату N А000000023 от 7 июня 2017 года на сумму 1 540 000 руб. и платёжное поручение N 3 от 23 июня 2017 года (т.1, л.д.19, 145).

При этом из условий договора купли-продажи автомобиля усматривается, что цена автомобиля составляет 2 000 000 руб.; покупатель обязан оплатить автомобиль в следующих размерах и в сроки: 660 000 руб. - до 9 июня 2017 года, 1 540 000 руб. - до 17 июня 2017 года п.п.2.1,2.1). Покупатель обязан оплатить автомобиль полностью до его передачи продавцом покупателю (п.2.3). Продавец обязуется передать автомобиль покупателю при условии исполнения им обязательства по оплате автомобиля, а покупатель обязан принять автомобиль у продавца не позднее 21 июня 2017 года (п.3.1).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер N от 26 июня 2017 года следует, что на основании договора залога N 621/2046-0007716 от 22 июня 2017 года автомобиль Infinity QX50, 2016 года выпуска, VIN: <данные изъяты> передан Есьман Е.А. в залог Банку ВТБ24 (ПАО). Сведения о залоге также содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещённом в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты (т.1, л.д.31, 86).

24 сентября 2019 года Есьман Е.А. получила от Банка ВТБ (ПАО) уведомление о досрочном истребовании в срок до 2 октября 2019 года задолженности по кредитному договору, в размере по состоянию на 24 сентября 2019 года - 688 516,82 руб., из которых просроченный основной долг - 148 138,24 руб., текущий основной долг - 500 390,68 руб., просроченные проценты - 29 717,39 руб., пени - 10 270,51 руб. (т.1, л.д.30).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 23 января 2020 года, транспортное средство Infinity QX50, 2016 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, за Есьман Е.А. на регистрационном учёте не состоит (т.1, л.д.55).

Из сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД видно, что в период с 10 ноября 2016 года по 18 августа 2017 года собственником транспортного средства Infinity QX50, 2016 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, являлось ООО "Статус-Авто", с 19 августа 2017 года по 27 августа 2018 года - Жидков Д.Ю., а с 28 августа 2018 года по настоящее время - Арзамасцева Е.В. (т.1, л.д.47, 57). Данные сведения также подтверждаются копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> (т.2, л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что по договору купли -продажи автомобиля N А000000029 от 2 августа 2017 года Жидков Д.Ю. приобрёл у ООО "Статус-Авто" автомобиль Infinity QX50, 2016 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, стоимостью 1 900 000 руб. Указанное транспортное средство передано Жидкову Д.Ю. 12 августа 2017 года, что подтверждается актом приёма-передачи автомобиля, подписанным ООО "Статус-Авто" и Жидковым Д.Ю. (т.1, л.д.89-90).

По договору купли- продажи транспортного средства от 27 августа 2018 года, послужившим основанием регистрации спорного автомобиля за Арзамасцевой Е.В., она приобрела у Жидкова Д.Ю. автомобиль Infinity QX50, 2016 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 руб. (т.2, л.д.3, 11).

Из представленного истцом расчёта следует, что обязательство по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом заёмщиком Есьман Е.А. не исполнялось, платежи своевременно не вносились, по состоянию на 10 декабря 2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 627 120,99 руб., из которых остаток судной задолженности - 593 202, 75 руб., плановые проценты - 22 224,89 руб., пени - 2 155, 41 руб., пени по просроченному долгу - 9 537,94 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 22 июня 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Есьман Е.А. кредитного договора на изложенных в нём условиях, в том числе о процентах за пользование кредитом, сроках и размере платежей, подлежащих уплате в погашение кредита.

Установив, что в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2019 года с учётом уменьшения истцом размера неустойки образовалась задолженность в размере 627 120,99 руб., из которых остаток судной задолженности - 593 202, 75 руб., плановые проценты - 22 224,89 руб., пени - 2 155, 41 руб., пени по просроченному долгу - 9 537,94 руб., суд правомерно удовлетворил требования Банка ВТБ (ПАО) и взыскал с Есьман Е.А. в его пользу указанную сумму долга.

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что Есьман Е.А. собственником транспортного средства Infinity QX50, 2016 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, на момент передачи его в залог не являлась, а в силу положений ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит только собственнику вещи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Арзамасцевой Е.В. и признал недействительным договор залога автомобиля Infinity QX50, 2016 г.в" VIN: <данные изъяты>, заключенный 22 июня 2017 года Банком ВТБ (ПАО) и Есьман Е.А., и прекратил залог указанного автомобиля.

Признав договор залога недействительным, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Есьман Е.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что она денежные средства от Банка ВТБ24 (ПАО) не получала, доказательства получения денежных средств в материалах дела отсутствуют; кредитный договор является недействительным ввиду заключения его под влиянием обмана со стороны двоюродного брата.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Пунктом 3 приведённой статьи установлено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение между Банком ВТБ (ПАО) и Есьман Е.А. кредитного договора, перечисление Банком денежных средств и размер кредитной задолженности, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчётом задолженности, в котором отражены графики погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т.1, л.д.7-10, 19-23).

Учитывая, что материалами дела подтверждается заключение между сторонами кредитного договора и получение Есьман Е.А. обусловленной этим договором денежной суммы, при этом, доказательств, свидетельствующих об ином размере долга, равно, как и доказательств подтверждающих введение в заблуждение при заключении договора Есьман Е.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с неё кредитной задолженности является правильным, а приведённые доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы представителя Банка ВТБ (ПАО) Швеева А.В. о несогласии с принятым по делу решением в части отказа Банку в иске об обращения взыскания на предмет залога не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно п.3.1 договора купли продажи N А000000020 от 7 июня 2017 года, заключённого между Есьман Е.А. и ООО "Статус-Авто", продавец обязуется передать автомобиль покупателю при условии исполнения покупателем своего обязательства по оплате автомобиля, а покупатель обязан принять (в том числе, подписать акт приёма-передачи автомобиля) у продавца автомобиль не позднее 21 июня 2017 года.

Передача автомобиля продавцом покупателю осуществляется по подписываемому обеими сторонами акту приёма-передачи (п.3.2 договора купли продажи N А000000020 от 7 июня 2017 года).

Доказательств передачи ООО "Статус-Авто" автомобиля Infinity QX50 Есьман Е.А. по акту-приёма передачи в материалах дела не имеется. Из копии ПТС, представленной Есьман Е.А. к заявлению на получение кредита, сведения о ней, как о собственнике автомобиля отсутствуют (л.д.12-15, т.1).

При этом, договором купли-продажи определены сроки оплаты автомобиля - 660 000 руб. до 9 июня 2017 года и 1 540 000 руб. - до 17 июня 2017 года (п.2.2 договора).

Тем самым, на день обращения 22 июня 2017 года Есьман Е.А. с заявлением на получение кредита для оплаты приобретаемого ей автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля истекли сроки его оплаты и передачи автомобиля продавцом покупателю.

Из материалов дела усматривается, что сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД, а также копией паспортного средства <данные изъяты> на транспортное средство Infinity QX50, 2016 года выпуска, VIN: <данные изъяты> подтверждается, что в период с 10 ноября 2016 года по 18 августа 2017 года собственником транспортного средства Infinity QX50, 2016 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, являлось ООО "Статус-Авто", с 19 августа 2017 года по 27 августа 2018 года - Жидков Д.Ю., а с 28 августа 2018 года по настоящее время - Арзамасцева Е.В. Указанное транспортное средство за Есьман Е.А. на регистрационном учёте не состоит