Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-4254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-4254/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 29 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к (ФИО)2 (дядя, ответчик) о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по (адрес).
В обоснование требований указал, что является его собственником на основании договора дарения от (дата).
В доме зарегистрирован ответчик (ФИО)2, который, фактически не проживает, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. Личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Договорных отношений по пользованию не имеется. При этом, вынужден производить оплату коммунальных услуг за ответчика, который ответственность за содержание жилого дома не несет, в осуществлении ремонтов участия не принимает.
Отсутствие ответчика в жилом доме, считает, нельзя назвать временным. Препятствий в пользовании ему не чинились. Возникшая ситуация, полагал, нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Ответчик (ФИО)2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он зарегистрирован по адресу: (адрес). Проживает в этом доме длительное время со своей матерью, которой ранее дом принадлежал на праве собственности.
Истец (ФИО)1 приходится ему племянником. Взял у матери (ФИО)2 - (ФИО)4 документы и зарегистрировал на свое имя право собственности на указанный жилой дом. Однако, при заключении договора дарения было оговорено, что право проживания и пользования домом сохраняются за бабушка (ФИО)4 и дядей (ФИО)2
В связи с чем, полагал, факт регистрации и проживания его в доме прав истца не нарушает. Фактически, пояснил, в доме проживает, это его постоянное и единственное жилище. По адресу (адрес), пгт. Междуреченский проживал временно. Знает, что (ФИО)1 желает продать часть земельного участка по адресу (адрес), пгт. Междуреченский, по этой причине заявил данные исковые требования. Однако, на права пользователей, полагает, это влиять не должно. С учетом указанного просил в иске отказать.
Представитель ответчика (ФИО)7 в ходе судебного заседания, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец является собственником жилого дома на основании договора дарения от (дата), заключенного между ним и (ФИО)4, которая ранее была собственником дома на основании договора купли-продажи.
(ФИО)2 (дата) был зарегистрирован предыдущим собственником - (ФИО)4 Именно поэтому, в договор дарения от (дата), был включен пункт 5, согласно которому (ФИО)4 и ответчик (ФИО)2, несмотря на то, что состоялся переход права собственности другому лицу, сохраняют за собой право пользования жилым помещением.
Срок права пользования договором не определен. Какие-либо последствия, связанные с переходом права собственности, также не определены. В связи с чем, право носит бессрочный характер и связано в данном случае с личностью самого ответчика. Истец, подписывая договор дарения, осознанно понимал, что он становится собственником жилого помещения, обремененного правами пользования лиц, указанных в договоре, в том числе ответчика. Учитывая, что ответчик самостоятельно от прав проживания в данном жилом доме не отказывался, правоотношения в установленном законом порядке не прекращены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ. Проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, просит его отменить. Указывает, что является законным собственником спорного жилья, регистрация и проживание в нем ответчика препятствуют ему в полном объеме пользоваться правами.
Ответчик членом семьи собственника не является, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет. Считает, что как собственник жилья вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования и защищать свои права заявленным в иске способом.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик полагает решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит (ФИО)1 на основании договора дарения жилого дома от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно п. 5 Договора в жилом доме по адресу: (адрес), (адрес) зарегистрированы и сохраняют право пользования им (ФИО)4 и (ФИО)2
По информации ОМВД РФ по Кондинскому району (ФИО)2, (дата) года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу (адрес) с (дата) по настоящее время.
Из сообщения ОМВД России по Кондинскому району установлено, что в доме по адресу (адрес), фактически проживают (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)1, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения.
Разрешая спор, исходя из оснований заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что переход права собственности на спорное жилое помещение по договору дарения безусловным основанием для удовлетворения иска являться не может. Учитывая, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорном доме и в силу договора дарения от (дата) и за ним сохранено право пользования домом, основания для признания утратившим право пользования по мотиву перехода права собственности к истцу отсутствует.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований (ФИО)1, а также оценка доказательств, подтверждающих этот вывод, приведены в мотивировочной части решения суда. Считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Однако, данных о прекращении в установленном законом порядке прав пользования спорным жильем у ответчика, истец суду не представил.
В соответствии п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из содержания договора дарения от (дата), заключенного между ответчиком (ФИО)4 и (ФИО)1, следует, что сделка совершена в соответствии с правилами ст. 572 ГК РФ по взаимному согласию сторон.
При этом, в п. 5 договора указано, что в жилом доме по адресу (адрес) зарегистрированы и сохраняют права пользования (ФИО)4 и (ФИО)2
После перехода права собственности (ФИО)1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, с условиями которого, в частности, об обременении дома правами (ФИО)2 и (ФИО)4, был согласен. Сведений о прекращении правоотношений по пользованию в установленном законом порядке суду не представлено.
В связи с чем, суд при разрешении спора обоснованно исходил из сведений о том, что ответчик (ФИО)2 постоянно зарегистрирован и фактически проживает в спорном доме, при его отчуждении право пользования за ним сохранено. Это подтверждает то, что истец приобрел жилой дом, обремененный правами пользования ответчика, который от них в добровольном порядке не отказывался.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку за (ФИО)2 сохраняются права пользования и проживания в спорном доме, доводы истца о том, что не является членом семьи, поводом для удовлетворения иска не являются. Переход прав собственности поводом для прекращения правоотношений по пользованию безусловно также не является.
Судебная коллегия считает, суд правильно разрешилвозникший спор, постановив законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, с удом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Беспалова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
