Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 33-4254/2020
судья Сень Е.В. дело *** (2-799/2020)
22RS0***-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.
судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Рубцовский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу
по иску Малюк С. А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Рубцовский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Малюк С.А. указывал, что он состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ. он подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел.
При расчете ответчиком выслуги лет в размере 22 года 3 месяца 28 дней период службы истца в должности инспектор (дорожно-патрульной службы) (для выезда на ДТП) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" с ДД.ММ.ГГ. не был включен в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении - из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.
Такие действия ответчиков истец считает незаконными, просил возложить обязанности на МО МВД России "Рубцовский" засчитать в специальный стаж истца, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет, период службы с ДД.ММ.ГГ. в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца. Также просил возложить обязанность на ГУ МВД России по Алтайскому краю произвести перерасчет пенсии, назначенной истцу, с учетом исчисленных в льготном исчислении периодов службы с ДД.ММ.ГГ. с даты, назначения пенсии с ДД.ММ.ГГ
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены.
Постановлено:
Возложить обязанность на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" засчитать Малюк С. А. в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет, периоды работы с ДД.ММ.ГГ. в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца.
Возложить обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю произвести Малюк С. А. перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГ. в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца, с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик - МО МВД России "Рубцовский" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на неправильное толкование и применение судом норм материального права. Считает, что суд необоснованно отождествил должность, которую истец занимал в спорный период, с должностью, дающей право на льготное исчисление выслуги лет.
Судом установлено, что истец Малюк С.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается записью в трудовой книжке и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.
В соответствии с выпиской из приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ капитан полиции Малюк С.А., находящийся в распоряжении МО МВД России "Рубцовский", бывший инспектор (дорожно-патрульной службы для выезда на дорожно-транспортные происшествия) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД этого же Межмуниципального отдела с 10.03.2018г. уволен по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с выплатой единовременного пособия. Выслуга лет истца по состоянию на 10.03.2018г. составляет: в календарном исчислении- 22 года 03 месяца 28 дней, в льготном - нет.
Истец оспаривая такое исчисление выслуги для назначения пенсии, считает, что ему незаконно период службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД с 01.08.2011г. по 10.03.2018г. должен быть зачтен на льготных условиях: один месяц службы за полтора месяца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 342-ФЗ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4468-1), постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГ N 941), Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 472 "Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях" пришел к выводу, что оспариваемый период службы истца должен рассчитываться на льготных условиях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с таким выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствие с положениями частей 1,4,5 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также периоды, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей (в календарном или льготном исчислении).
Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 22.06.2009г. N 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.
Согласно пункту 1 названного Перечня право на исчисление выслуги лет на льготных условиях имеет инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы) проходивший службу в таких подразделениях как полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный батальон (рота, взвод) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.
В пункте 2 указанного приказа закреплено, что лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии возможно в случае наличия у сотрудников Госавтоинспекции, замещающих должности, поименованные в Перечне, соответствующих полномочий по исполнению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Как видно из представленных суду материалов личного дела, в частности из приказа о назначении на должность, приказа об увольнении, в период с 01.08.2011г. по 10.03.2018г. Малюк С.А. проходил службу в должности, поименованной как инспектор (дорожно-патрульной службы для выезда на дорожно-транспортные происшествия). Дословно в приказе о назначении на должность от 01.08.2011г. указано "инспектор (дорожно-патрульной службы, для выезда на ДТП"
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что занимаемая истцом в спорный период должность не поименована в названном Перечнем. Само по себе то обстоятельство, что кроме предусмотренного Перечнем наименования должности инспектор (дорожно-патрульной службы) наименование должности истца работодателем дополнено указанием (для выезда на дорожно-транспортного происшествия) основанием для иного вывода служить не может. Как верно оценил городской суд указанное свидетельствует о конкретизации специализации работы истца, которая не исключает его из числа инспекторов (дорожно-патрульной службы).
При этом суд первой инстанции тщательно и подробно проанализировал должностные инструкции истца, а так же Административный регламент, которым истец руководствовался в своей профессиональной деятельности, и пришел к обоснованному выводу о об исполнение истцом в спорный период функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Собственное толкование автором апелляционной жалобы понятия надзора за безопасностью дорожного движения основано на субъективном узком критерии. Автор жалобы ошибочно полагает, что обеспечение безопасности дорожного движения заключается лишь в непосредственном нахождении инспектора ДПС на маршруте патрулирования, регулировании дорожного движения. В жалобе представитель ответчика к таким функциям относит пресечение и предупреждение правонарушений, сокращение количества ДТП, обеспечение бесперебойного движения транспортных средств и подобных действиях. Работа на месте дорожно-транспортного происшествия, по мнению автора жалобы, не является функцией по обеспечению безопасности дорожного движения.
Тогда как в соответствие с п. 31 Административного регламента *** исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия. Аналогичные нормы были закреплены и в действовавшем в оспариваемый период до 19.10.2017г. Административном регламенте ***.
Более того, из административного регламента, должностных инструкций истца следует, что в оспариваемый период в его полномочия входили как выезд на места дорожно-транспортных происшествий, осмотр места происшествия, участие в разборе обстоятельств ДТП, действия по розыску скрывшихся с мест происшествия транспортных средств и их водителей, так и охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. Наделен был истец и правом составлять в отношении водителей протоколы об административных правонарушениях, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами.
Учитывая, что судом правильно определены юридически-значимые обстоятельства по делу, верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, спор разрешен на основе исследования доказательств, вывод суда об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу так же не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Рубцовский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
