Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-4254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-4254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Цариевой Н.А.,
с участием прокурора - Нарижняк О.Н.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2020 по исковому заявлению Плотниковой Галины Павловны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Плотниковой Г.П.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 7 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что Дата изъята между ней и ответчиком ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" был заключен срочный трудовой договор на период временного исполнения обязанностей ректора. Приказом Номер изъятл от Дата изъята она уволена в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку в основании для приказа указано письмо заместителя министра Минобрнауки России от Дата изъята N МН-2708/АС, которое носит уведомительный характер, а не распорядительный. С Дата изъята она не работает. Заработная плата в полном размере ей не выплачена. Считает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред.
Истец ФИО2 просила суд признать приказ Номер изъятл от Дата изъята незаконным и отменить его. Восстановить ее на работе в ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" в должности проректора по молодежной политике и развитию вуза с Дата изъята по Дата изъята. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в размере 30776 руб. 22 коп., невыплаченную заработную плату в размере 20517 руб. 48 коп., компенсацию за просрочку 1222 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 7 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определилотсутствие достаточности имеющихся доказательств по делу, а также неверно оценил достоверность представленных доказательств. При этом, суд оставил без внимания просьбу истца продемонстрировать доказательства по делу в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" - ФИО6, прокурор ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ФГБОУ ВО "Братский государственный университет", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а решение суда не подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом первой инстанции установлено, что приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят утвержден Устав ФГБОУ ВО "БрГУ".
Согласно пункту 4.14 Устава исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета.
Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят временное исполнение обязанностей ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" с Дата изъята было возложено на ФИО1.
Дата изъята между ФГБОУ ВО "БрГУ" (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен срочный трудовой договор Номер изъят с проректором, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу в ректорате по должности проректора по молодежной политике и развитию вуза, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Срок договора: на период возложения исполнения обязанностей ректора.
На основании приказа о приеме работника на работу от Дата изъята ФИО2 принята на работу с Дата изъята проректором по молодежной политике и развитию вуза, к.н., временно на период возложения исполнения обязанностей ректора.
Дата изъята между ФГБОУ ВО "БрГУ" (работодатель) и ФИО2 (работник) заключено соглашение Номер изъят о возложении дополнительных обязанностей к срочному трудовому договору от Дата изъята Номер изъят.
Дата изъята ФГБОУ ВО "БрГУ" (работодатель) и ФИО2 заключили дополнительное соглашение Номер изъят к срочному трудовому договору от Дата изъята Номер изъят, согласно которому п. 1.4 раздела 1 - срок договора: на период временного исполнения обязанностей ректора.
Согласно письму Минобрнауки России N МН-2708/АС от Дата изъята Минобрнауки России в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ предупреждает врио ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" ФИО1 о прекращении Дата изъята трудового договора от Дата изъята Номер изъят в связи с утверждением его с Дата изъята в должности ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" в установленном порядке.
Дата изъята ФГБОУ ВО "БрГУ" уведомило ФИО2 о том, что на основании письма заместителя министра Минобрнауки России от Дата изъята N МЕ-2708/АС заключенный с нею срочный трудовой договор от Дата изъята Номер изъят будет прекращен Дата изъята по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Дата изъята ФИО2 с уведомлением была ознакомлена.
Приказом Минобрнауки России Номер изъят от Дата изъята прекращен Дата изъята трудовой договор от Дата изъята Номер изъят с временно исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ зарегистрирован в журнале регистрации факсограмм и электронной почты за входящим Номер изъят от Дата изъята.
Приказом Минобрнауки России Номер изъят от Дата изъята ФИО1 утвержден в должности ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" с Дата изъята по Дата изъята сроком на 5 лет. Приказ зарегистрирован в журнале регистрации факсограмм и электронной почты за входящим Номер изъят от Дата изъята.
Приказом врио ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" ФИО1 Номер изъятл от Дата изъята прекращено действие трудового договора от Дата изъята Номер изъят и ФИО2 уволена Дата изъята по истечении срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание: срочный трудовой договор от Дата изъята Номер изъят, письмо заместителя министра Минобрнауки России от Дата изъята N МН-2708/АС.
Приказом ФГБОУ ВО "БрГУ" Номер изъятл от Дата изъята ответчик дополнил раздел приказа от Дата изъята Номер изъятл об увольнении ФИО2 "основание" словами следующего содержания: "приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят о прекращении трудового договора с ФИО1, приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят об утверждении в должности ректора ФИО1".
Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в <адрес изъят> Номер изъят-ОБ/12-6096-И/2018-7 от Дата изъята проведена проверка на основании заявления работника ФИО2 о нарушении ее трудовых прав в части незаконного увольнения работодателем ФГБОУ ВО "БрГУ". В ходе проведения проверки не установлены очевидные нарушения в части увольнения работника ФИО2 в связи с истечением срока трудового договора.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Срочный трудовой договор подписан сторонами; при оформлении срочного трудового договора от Дата изъята согласилась со срочным характером ее работы. Заключение с ФИО2 срочного характера трудового договора не противоречило требованиям трудового законодательства. Доказательств отсутствия волеизъявления с ее стороны на подписание срочного трудового договора суду представлено не было, как не представлено доказательств дискриминации при заключении срочного трудового договора в отношении истицы.
Кроме того, в соответствии со ст. 57 ТК РФ, согласно которой условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон в письменной форме, а срок действия срочного трудового договора согласно положениям этой же статьи Трудового кодекса РФ является одним из условий трудового договора, при этом, от истицы каких-либо замечаний и оговорок не поступало, она знала о том, что срок действия срочного трудового договора Номер изъят, был определен конкретным событием, т.е. окончанием полномочий временно исполняющего обязанности ректора, что соответствует требованиям ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации и не оспаривалось истцом.
Работодатель, не имея оснований для продления срока действия заключенного с истицей трудового договора, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ТК РФ, Дата изъята, то есть не менее чем за три дня до увольнения, уведомил истицу о прекращении трудового договора и об увольнении, с чем истец была ознакомлена под роспись.
Таким образом, увольнение истицы было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа Номер изъятл от Дата изъята незаконным и его отмене, восстановлении на работе ФГБОУ ВО "БрГУ" в должности проректора по молодежной политике и развитию вуза с Дата изъята по Дата изъята, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.
Оценивая доводы истца о поступлении данных приказов министра Минобрнауки в ФГБОУ ВО "БрГУ" позже Дата изъята, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании журнал регистрации поступивших ответчику документов, пришел к обоснованному выводу об отклонении доводов истца в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд оставил без внимания просьбу истца продемонстрировать доказательства по делу в полном объеме, судебной коллегией отклоняются, поскольку несогласие с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу, которая произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что трудовые отношения между Минобрнауки России и ФИО1, как ректором ФГБОУ ВО "БрГУ", сторонами этих отношений не оспариваются, ФИО1 назначен на должность ректора университета с Дата изъята и состоит в данной должности по настоящее время, Дата изъята трудовые отношения с ним как с врио ректора были прекращены.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в апелляционной жалобе не приведено, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение. В этой связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При разрешении настоящего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 7 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Н.А. Сальникова
Н.А. Цариева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
