Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2020 года №33-4254/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-4254/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" на определение Сургутского городского суда от 01 декабря 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении ходатайства общества с ООО "Рубин-Строй" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать",
установил:
Сургутским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Андрющенко В.К. к ООО "Рубин-Строй" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Сургутского городского суда от 13 сентября 2019 года исковые требования Андрющенко В.К. удовлетворены частично, с ООО "Рубин-Строй" в пользу Андрющенко В.К. взыскана неустойка за неисполнение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 50 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 151 500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
14 октября 2019 года ООО "Рубин-Строй" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Определением суда от 21 октября 2019 года жалоба оставлена без движения.
28 ноября 2019 года от ООО "Рубин-Строй" поступило ходатайство об отсрочке в оплате госпошлины.
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Рубин-Строй" просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
В частной жалобе указывает, что законом не установлен перечень доказательств, которые необходимо представлять суду для подтверждения имущественного положения плательщика. В обоснование своего требования об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчиком была предоставлена копия справки из налогового органа обо всех открытых счетах ответчика по стандартной Форме N 9, а также справки из всех кредитных организаций, в соответствии с которыми у ответчика отсутствуют свободные денежные средства на счетах. И что те средства, которые есть на счете, заблокированы для использования на неопределенное время. В связи с чем у ответчика отсутствует возможность оплатить государственную пошлину при подаче жалобы. Считает, что судом не были оценены доказательства, приложенные к жалобе относительно вопроса по предоставлению отсрочки по уплате государственной пошлины. Полагает, судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи суда первой инстанции отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Статьей 333.41 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
На основании ст.64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок.
Рассмотрев ходатайств ООО "Рубин-Строй", суд пришел к выводу, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не предоставил достаточных оснований для отсрочки госпошлины.
Выводы суда являются верными.
Из материалов дела следует, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что материальное положение ООО "Рубин-Строй" не позволяет на момент подачи апелляционной жалобы оплатить государственную пошлину, вследствие большого количества подаваемых жалоб, и исковых заявлений, а также большого количества инкассовых списаний с расчетных счетов застройщика. В качестве приложения к апелляционной жалобе, содержащей просьбу об отсрочке в оплате госпошлины, указаны справка из ИФНС об открытых счетах, а также банковские справки о состоянии лицевых счетов (без указания реквизитов).
Определением Сургутского городского суда от 01 декабря 2019 года апелляционная жалоба ООО "Рубин-Строй" возвращена с приложенными материалами.
К частной жалобе ООО "Рубин-Строй" приложены справки о состоянии открытых расчетных счетов, датированные от 18-19 декабря 2019 года, тогда как апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отсрочке в оплате госпошлины, подана 28.11.2019 года.
Данные обстоятельства не позволяют суду оценить финансовое положение ООО "Рубин-Строй" на момент обращения в суд первой инстанции с просьбой об отсрочке в оплате госпошлины.
Справки о состоянии открытых расчетных счетов, датированные 18-19 декабря 2019 года, суд в качестве доказательств не принимает, поскольку они не могли быть оценены судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения.
Иных доказательств тяжелого материального положения ООО "Рубин-Строй" представлено не было, а поэтому, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, данный факт не доказан. Достаточных доказательств неплатежеспособности заявителя не представлено.
Размер госпошлины, подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 3000 рублей, и является для юридического лица незначительным.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331,333,334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Беспалова В.В.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка