Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2018 года №33-4254/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33-4254/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Савелькиной Г.О.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЗМТ", Полытову Александру Ивановичу, Степанову Евгению Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод машинных технологий" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Полытова Александра Ивановича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО) обратился в суд с иском к ООО "ЧЗМТ", Полытову А.И., Степанову Е.В., ООО "Чебоксарский завод машинных технологий" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и ООО "ЧЗМТ" договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор) N от 3 апреля 2017 года, Заемщику предоставлены денежные средства с лимитом выдачи в сумме 5000000 рублей на пополнение внеоборотных и оборотных средств на срок по 4 марта 2019 года включительно под 16 % годовых, а с 1 июля 2017 года (включительно) по дату полного погашения кредита (включительно) - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счетам Заемщика в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте, открытым в Банке (как на дату заключения договора, так и в период его действия) за истекший расчетный период, в соответствии с условиями п. 1.2 договора.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства 3 апреля 2017 года заключены договоры поручительства N с Полытовым А.И., N со Степановым Е.В., N с ООО "Чебоксарский завод машинных технологий".
Кроме этого, между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и ООО "ЧЗМТ" 3 апреля 2017 года заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному между теми же сторонами договору ипотеки N от 8 августа 2016 года. По условиям данного соглашения в целях обеспечения исполнения обязательств по договору N 0021-2017 Заемщиком в залог были переданы административно-бытовой производственный комплекс, холодный склад, право аренды земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>
Банк исполнил взятые на себя обязательства, а Заемщик, в свою очередь, в нарушение условий договора, исполняет обязательства по внесению платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ненадлежащее исполнение данных обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства с учетом уточнений, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ООО "ЧЗМТ", Полытова А.И., Степанова Е.В., ООО "Чебоксарский завод машинных технологий" задолженность в сумме 4370433 рубля 91 копейка, в том числе основной долг - 4300000 рублей, проценты - 62202 рубля 74 копейки, неустойка - 8231 рубль 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену административно-бытового производственного комплекса в размере 10779200 рублей, холодного склада - 2219760 рублей, права аренды земельного участка - 1183520 рублей.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2018 года постановлено:
расторгнуть кредитный договор N от 3 апреля 2017 года, заключенный между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и ООО "ЧЗМТ";
взыскать с ООО "ЧЗМТ", Полытова А.И., Степанова Е.В., ООО "Чебоксарский завод машинных технологий" в солидарном порядке в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО в счет основного долга по кредитному договору - 4300000 рублей, проценты по договору на 26 марта 2018 года - 62202 рубля 74 копейки, неустойку на 26 марта 2018 года - 8231 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 30052 рубля;
обратить взыскание на заложенное имущество - административно-бытовой производственный комплекс, холодный склад, право аренды земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену административно-бытового производственного комплекса в размере 10779200 рублей, холодного склада - 2219760 рублей, права аренды земельного участка - 1183520 рублей;
взыскать с ООО "ЧЗМТ" в пользу ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" расходы на судебную экспертизу в размере 30000 рублей.
На указанное решение суда Полытовым А.И. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО Дударенко Е.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и ООО "ЧЗМТ" договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор) N от 3 апреля 2017 года, Заемщику предоставлены денежные средства с лимитом выдачи в сумме 5000000 рублей на пополнение внеоборотных и оборотных средств на срок по 4 марта 2019 года включительно под 16 % годовых, а с 1 июля 2017 года включительно по дату полного погашения кредита включительно - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счетам Заемщика в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте, открытым в Банке (как на дату заключения договора, так и в период его действия) за истекший расчетный период, в соответствии с условиями п. 1.2 договора.
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Предоставление кредитных средств подтверждается платежными поручениями N от 14 апреля 2017 года, N от 17 апреля 2017 года, N от 20 апреля 2017 года, N от 21 апреля 2017 года.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства 3 апреля 2017 года заключен договор поручительства N с Полытовым А.И., договор поручительства N со Степановым Е.В., договор поручительства N с ООО "Чебоксарский завод машинных технологий".
Кроме этого, между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и ООО "ЧЗМТ" 3 апреля 2017 года заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному между теми же сторонами договору ипотеки N от 8 августа 2016 года. По условиям данного соглашения в целях обеспечения исполнения обязательств по договору N Заемщиком в залог были переданы административно-бытовой производственный комплекс, холодный склад, право аренды земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>
Солидарная ответственность поручителя и Заемщика перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена пунктом 3.1 части 2 указанных выше договоров поручительства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ООО "ЧЗМТ" в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность. Невыполнение обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с Заемщиком кредитного договора.
Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик и поручители проигнорировали, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность не погасили.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ООО "ЧЗМТ" своих обязательств по возврату кредита, наличия в связи с этим задолженности, районный суд обоснованно удовлетворил требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Поскольку ООО "ЧЗМТ" ненадлежащим образом исполняло обязательства по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции законно обратил взыскание на заложенное имущество.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется как необоснованный.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о направлении ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из реестра почтовых отправлений, 30 марта 2018 года Банком в адрес ответчиков по указанному в договоре месту нахождения юридического лица и месту регистрации поручителей посредством почтовой связи было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 3 апреля 2017 года.
Согласно сведениям с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", данное требование вручено Полытову А.И. 9 апреля 2018 года, ООО "ЧЗМТ" - 3 апреля 2018 года, ООО "Чебоксарский завод машинных технологий" - 3 апреля 2018 года, направленное Степанову Е.В. требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения кредитного договора.
Ссылка в жалобе на то, что суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства или объяснения, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что в извещении о времени и месте рассмотрения дела суд первой инстанции разъяснил сторонам их права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, и предложил ответчикам представить доказательства в обоснование своих возражений.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Полытова Александра Ивановича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.О. Савелькина
Судьи Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка