Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 33-4253/2022

31 января 2022 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Погорельской Н. Е. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении отсрочки,

установил:

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Погорельской Н.Е. к Нагаеву Ф.К. о взыскании неустойки, исковые требования удовлетворены частично. С Нагаева Ф.К. в пользу Погорельской Н.Е. взыскана неустойка по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части размера присужденной неустойки, указанием на взыскание с Нагаева Ф.К. в пользу Погорельской Н.Е. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 900 000 рублей. Апелляционная жалоба Погорельской Н.Е. удовлетворена частично. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Погорельской Н.Е. в указанной части оставлена без удовлетворения, апелляционная жалоба Нагаева Ф.К. также без удовлетворения.

Нагаев Ф.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований что сумма взыскания является значительной, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным, ввиду ареста, наложенного на все его имущества в рамках иных исполнительных производств, при этом у него имеется возможность получить денежные средства, взысканные в его пользу с третьих лиц.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Нагаеву Ф.К. предоставлена отсрочку исполнения решения Подольского городского суда от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В частной жалобе Погорельской Н.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая заявление Нагаева Ф.К. по существу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 203 ГПК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда в настоящее время, с учетом материального положения, пришел к выводу, что исполнение решения Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отсрочке до <данные изъяты>.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой установление периода, в течение которого оно исполняется частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных правовых норм, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что основания, указанные заявителем для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не могут быть оценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, поскольку само по себе тяжелое материальное положение, нахождение имущества под арестом не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым также отметить, что решение суда не исполнялось, что, безусловно, ограничивает права истца и нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка, в то время как ответчик без установленных оснований продолжает уклоняться от выплаты алиментов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта повлечет большее нарушение прав и законных интересов истца и несовершеннолетнего ребенка и поставит его в неравное с ответчиком положение.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, и, принимая во внимание недоказанность заявителем исключительности характера оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, возникающих при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Нагаева Ф. К. об отсрочке исполнения решения Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Погорельской Н. Е. к Нагаеву Ф. К. о взыскании неустойки - отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка