Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4253/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.,

судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Федеральной службы судебных приставов России

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 года

по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов о взыскании с Яровец Юлии Владимировны, Тереховой Натальи Александровны о компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с исковым заявлением к Яровец Ю.В., Тереховой Н.А. о компенсации материального ущерба.

В обоснование требований указала, что Яровец Ю.В. и Терехова Н.А. проходили государственную гражданскую службу в должности судебных приставов-исполнителей <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 сентября 2018 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что судебным приставом-исполнителем Яровец Ю.В. вынесено постановление о возбуждении <данные изъяты> в отношении ФИО6, а судебным приставом-исполнителем Тереховой Н.А. постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены на счет ФИО6 В связи с чем, истец просил взыскать с Яровец Ю.В., Тереховой Н.А. в равных долях компенсацию материального ущерба в размере 10 000 руб. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов отказано.

В апелляционной жалобе истец ФССП России, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ФССП России. В обоснование доводов жалобы указала, что поскольку оплаченная сумма в размере 10 000 руб. представляет собой затраты казны Российской Федерации на возмещение ущерба причиненного виновными противоправными действиями судебных приставов - исполнителей третьему лицу, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации ущерб попадает под определение "вреда" и может быть взыскан в порядке регресса.

Представитель истца ФССП России - ФИО7, действующая на основании доверенностей, в суде апелляционной инстанции, требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (дело N).

При рассмотрении дела N суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замены взыскателя <данные изъяты> на его правопреемника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Тереховой Н.А. вынесено постановление о возбуждении <данные изъяты> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> области Тереховой Н.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ решением Юргинского городского суда <адрес> с ФИО6 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа, всего в размере 163 313 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан <данные изъяты> серии ФС N, на основании которого по заявления ФИО8 о возбуждении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Яровец Ю.В., вынесено постановление о возбуждении <данные изъяты> N в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тереховой Н.А. по исполнительному производству N вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Тереховой Н.А. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, ненадлежащим взыскателем и без документов подтверждающих полномочия.

Как установлено судом в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии должника ФИО6 удержана сумма 6 544,52 руб., которые согласно платежному N от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику ФИО6

Как следует из решения Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО6 к судебным приставам-исполнителям МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, суд пришел к выводу об отсутствии у судебных приставов-исполнителей законных оснований для обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии, поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением ст. 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с чем, суд указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6 вынесено в нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответственно у судебных приставов-исполнителей также отсутствуют основания для обращения взыскания на денежные средства должника (дело N

Таким образом, рассматривая дело N, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 вынесено в нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответственно у судебных приставов-исполнителей также отсутствуют основания для обращения взыскания на денежные средства должника, в связи с чем удовлетворил требования ФИО6 и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда.

Обращаясь с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ссылалась на то, что вступившее в законную силу решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, у Российской Федерации в соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ возникло право регресса к Яровец Ю.В. и Тереховой Н.А., как должностным лицам совершившим незаконные действия в отношении ФИО6

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия совокупности условий для возмещения вреда, причиненного должностным лицом, в порядке регресса.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находя их ошибочными, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> N-к от ДД.ММ.ГГГГ Яровец Ю.В. (до регистрации ФИО13) проходила государственную гражданскую службу в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Яровец Ю.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации, расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> N-к от ДД.ММ.ГГГГ Терехова Н.А. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонном отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Тереховой Н.А. прекращен по п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате действий судебных приставов - исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Яровец Ю.В. и Тереховой Н.А., выразившихся в незаконном возбуждении исполнительного производства (Яровец Ю.В.) и незаконном вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии (Тереховой Н.А.), было допущено нарушение прав ФИО6, что привело к возникновению убытков в виде компенсации морального вреда.

Взысканная решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 сентября 2018 года сумма в размере 10 000 руб. перечислена ФИО6, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный судебный акт (имеющий в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора) подтверждает, что действия судебных приставов-исполнителей Яровец Ю.В. и Тереховой Н.А. повлекли за собой необходимость возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выступающей от имени Российской Федерации, являющейся главным распорядителем бюджетных средств и возместившей <данные изъяты> причиненный ответчиками при исполнении служебных обязанностей вред, возникло право регрессного требования к последним.

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны РФ.

Таким образом, факт совершения незаконного действия должностным лицом установлен; наличие вреда, причиненного гражданину, а также наличие прямой причинной связи между указанным действием и причиненным вредом - доказано.

Однако суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам и не применил закон, подлежащий применению.

Так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован и применен материальный закон, обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

При этом, коллегия отмечает следующее.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.