Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-4253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-4253/2020
<дата> <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО3 оглы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО3 оглы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения истца ФИО3 и его представителя Шестернева Ю.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) - Поповой Э.Р., возражавшей против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное)) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Требования мотивированы тем, что с 18 января 1988 года по 31 мая 2005 года ФИО3 работал в качестве маляра 3 разряда в ремонтно-строительном цехе N 44 ПО "Рефлектор" (в 1993 году переименовано в АООТ "Рефлектор", в 1996 году - в ОАО "Рефлектор"). В его должностные обязанности входила окраска производственных помещений, подготовка к окраске и окраска производственного оборудования, производственной тары, предназначенной для производственного оборудования, колеровка, разбавление красок эмалей, подготовка поверхностей к окраске (обезжиривание). Стаж в качестве маляра составляет 17 лет 4 месяца 12 дней. 01 августа 2019 года он обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от 16 октября 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа. В обосновании принятого решения указано, что по информации, имеющейся у ответчика, не подтверждается работа ФИО3 в качестве маляра в ОАО "Рефлектор" с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
Полагая с вои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд, который, с учетом уточнения исковых требований, просил признать решение ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) об отказе в установлении пенсии N 365641/19 от 16 октября 2019 года незаконным, возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж периодов его работы в ОАО "Рефлектор" в должности маляра 3-го разряда: с 18 января 1988 года по 30 декабря 1988 года, с 02 января 1989 года по 30 декабря 1989 года, с 03 января 1990 года по 29 декабря 1990 года, с 02 января 1991 года по 26 декабря 1991 года, с 02 января 1992 года по 31 декабря 1993 года, с 03 января 1994 года по 31 декабря 1996 года, с 03 января 1997 года по 31 мая 2005 года; возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную пенсию по старости с 01 августа 2019 года.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 января 2020 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что все представленные доказательства, в том числе и показания допрошенных свидетелей, подтверждают факт использования им при осуществлении трудовой деятельности на постоянной основе вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Также указывает, что представленные им доказательства на нашли отражения в решении суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным определить условия его труда, характер выполняемой работы в спорные периоды с веществами не ниже 3 класса опасности, а также полную занятость; показания свидетелей не могут служить подтверждением занятости истца на определенных видах работ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и упреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, разделом XV "Металлообработка" предусмотрены маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 01 августа 2019 года обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) N 365641/19 от 16 октября 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены периоды работы ФИО3 в ОАО "Рефлектор" в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности: с 18 января 1988 года по 30 декабря 1988 года, с 02 января 1989 года по 30 декабря 1989 года, с 03 января 1990 года по 29 декабря 1990 года, с 02 января 1991 года по 26 декабря 1991 года, с 02 января 1992 года по 31 декабря 1993 года, с 03 января 1994 года по 31 декабря 1996 года, с 03 января 1997 года по 31 мая 2005 года, так как не представлены документы, подтверждающие занятость истца в качестве маляра, работающего с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, а также на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Страховой стаж ФИО3 на момент обращения составляет 28 лет 06 месяцев 08 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт его постоянной работы (80% рабочего времени) с вредными веществами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, утративших силу с 01 января 2015 года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02 октября 2014 года.
Как усматривается из трудовой книжки истца, в период с 18 января 1988 года по 31 мая 2005 года он работал в должности маляра 3-го разряда.
Юридически значимым обстоятельством для назначения истцу досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является факт занятости заявителя до 01 января 1992 года в должности маляра, работающего с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, а после 01 января 1992 года - в должности маляра, работающего с веществами не ниже третьего класса опасности, что прямо вытекает из требования п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено, какие вредные вещества применял ФИО3 в работе, поскольку имеющиеся в деле документы (архивные справки, трудовая книжка, технологическая карта производства, а также представленные с апелляционной жалобой личная карточка ФИО3 и ответ ОГУ ГАНИСО) не содержат сведений о постоянной полной занятости истца на работах именно с применением эмалевых красок, нитрокрасок, нитролаков и свинцовых красок, а также веществ не ниже третьего класса опасности.
Указание в архивных справках ОГУ ГАНИСО на то, что в архивном фонде ОАО "Рефлектор" имеются сведения о характере выполняемых работ и факторов условий труда маляра с применением вредных веществ, не свидетельствует о постоянной работе (80 % рабочего времени) с вредными веществами именно ФИО3
Кроме того, согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из пенсионного дела, ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 27 февраля 1999 года. Спорные периоды работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указаны без кода льготы.
Тем самым, работодатель не подтверждает льготный характер работы истца в вышеуказанные спорные периоды.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.
При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, в связи с отсутствием документального подтверждения стажа ФИО3, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Чернова С.В. и Мусаева И.Р.о. не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в подтверждение характера работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что показания допрошенных свидетелей подтверждают факт использования истцом при осуществлении трудовой деятельности на постоянной основе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, признается судебной коллегией несостоятельным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тем самым, истец должен доказать, что он работал в спорный период на полную ставку по профессии, предусмотренной Списками 1956 года и 1991 года.
Однако, судебная коллегия на основании вышеизложенного соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств постоянной работы (80% рабочего времени) ФИО3 с вредными веществами в спорные периоды.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмены по существу правильного судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
